Ухвала суду № 32966270, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 2а-118/392/12

16.07.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття додаткового рішення у справі № 2а-118/392/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Виконавчого комітету Добрівської сільскої ради (40 років Перемоги, 11,с. Добре,Сімферопольський,97571)

треті особи:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №118/5315/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Зобов'язано сторін і третю особу надати суду відомості про набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 по справі № 2а-118/392/12 - залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою судовий збір був сплачений не у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 призначено до розгляду в судовому засіданні питання про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні на 16.07.2013.

Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо постановлення додаткової ухвали у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 53,65 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з апеляційною скаргою до суду надав квитанцію про сплату судового збору від 14.12.2012 на суму 16,10 грн.

У даному випадку треба доплатити судовий збір в розмірі 37,55 грн. (53,65 грн. - 16,10 грн. ( вже сплачений судовий збір) = 37,55 грн.)

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідним стягнути з позивача ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 по справі № 2а-118/392/12 у розмірі 37,55 грн.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 197, пунктом 3 частини 1 статті 168, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 200,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України (рахунок: 31217206781001; одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, -22030001; ЄДРПОУ: 38022717; МФО: 824509; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі; призначення платежу: "Судовий збір"; код: 35188206; номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір - 3.2) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 по справі № 2а-118/392/12 у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 55 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта