Ухвала суду № 32965560, 12.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6236/13 12.08.13

За позовомПриватної компанії з обмеженою відповідальністю «Харвест Інвестментс Сольюшінс Лімітед» (Harvest Investments Solutions Limited)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ»простягнення 24 858 635,13 доларів США. За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ»провідстрочку виконання рішення суду.

Головуючий суддя Сташків Р.Б. Судді Літвінова М.Є.

Івченко А.М.

Представники сторін:

від позивача - Коваль О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Бойчак В.О. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2013 у справі №910/6236/13 позов Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Харвест Інвестментс Сольюшінс Лімітед» (Harvest Investments Solutions Limited) задоволено:

1) зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» сплатити на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Харвест Інвестментс Сольюшінс Лімітед» (Harvest Investments Solutions Limited) заборгованість в розмірі 24858635,13 доларів США, з яких:

- 20793000 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту;

- 120163 доларів США 13 центів США заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами;

- 3945472 доларів США збитків;

2) зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» сплатити на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Харвест Інвестментс Сольюшінс Лімітед» (Harvest Investments Solutions Limited) 68820 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

30.07.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 по справі № 910/6236/13.

Ухвалою від 02.08.2013 вищевказану заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 12.08.2013.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини та об'єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під відстрочкою, зокрема, розуміється відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо (п. 7.2. вищевказаної постанови).

Як вбачається з наведеного Відповідачем обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення, він має наміри щодо погашення заборгованості перед Позивачем, але для накопичення фінансових ресурсів, необхідних для погашення боргу, необхідний певний час, протягом якого Відповідач планує здійснити відчуження майна та інші операції, кошти від яких будуть направлені на виконання зобов'язань перед Позивачем.

Негайне ж виконання рішення суду призведе до фактичного припинення господарської діяльності Відповідача і, як наслідок, до значних матеріальних збитків та можливого банкрутства. Арешти коштів на рахунках та арешти майна, кошти від відчуження якого можуть бути спрямовані на погашення боргу, а також прискорене примусове виконання рішення суду по даній справі може призвести до ускладнення господарської діяльності Відповідача, виникнення у нього заборгованостей по розрахунках з іншими контрагентами, виконання зобов'язань перед інвесторами, а також щодо сплати податків, зборів, інших періодичних платежів.

Тобто, все вищенаведене в цілому може призвести до неспроможності Відповідача виконати зобов'язання перед всіма кредиторами, в тому числі і перед Позивачем на підставі даного рішення суду, натомість матеріальний інтерес Позивача полягає у виконанні рішення

суду протягом розумного строку.

Крім того, Позивачем 07.08.2013 через відділ діловодства суду подано заяву, що він не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду до 30.09.2013, що також було підтверджено усно представником Позивача в судовому засіданні 12.08.2013.

Враховуючи вищенаведені обґрунтування Відповідача, а також відсутність заперечень з боку Позивача, суд вважає за можливе задовольнити подану Відповідачем заяву та відстрочити виконання рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2013 у справі №910/6236/13 до 30.09.2013.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 по справі № 910/6236/13 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2013 по справі № 910/6236/13 терміном до 30.09.2013.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Судді М.Є. Літвінова

А.М. Івченко