Ухвала суду № 32964738, 07.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

07 серпня 2013 року Справа № 811/2583/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби з вимогою:

1) зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС винести податкове повідомлення-рішення за актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДОК" від 01.06.13р. №811/22-7/23899799 про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за IV квартал 2012 року на суму 5984,00 грн. та зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за III квартал 2012 року на суму 6202,00;

2) визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС вчинені за результатами перевірки щодо відображення в акті перевірки в частині перенесення висновків акту про нікчемність правочину до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, АІС "Податковий блок", вкладки "Перегляд результатів співставлення";

3) зобов'язати Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС привести у відповідність поданим податковим деклараціям з податку на додану вартість за III-IV квартали 2012 року показники АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів.

Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 серпня 2013 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. В порядку підготовки справи до розгляду:

Відповідачу:

1) подати до суду інформацію про наявність в базі даних АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" висновків акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДОК" від 01.06.13 р. №811/22-7/23899799 про нікчемність правочину та зміни показників по податку на додану вартість за III-IV квартали 2012 року згідно поданими позивачем податковим деклараціям;

2) у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Мирошниченко