Рішення № 32963892, 13.08.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2125/13-ц

Провадження № 2/307/1236/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим , що 19 березня 2007 року було укладено кредитний договір № 95-99\03-2007, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування кошти у сумі 6851 дол. США у порядку та на умовах, визначених договором, а останній взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування шляхом перерахування на рахунок банку необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 16.03.2012 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконує, внаслідок чого станом на 25.03.2013 року допустила заборгованість на суму 8063.40 доларів США, що еквівалентно 64450.78 гривень.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 64450.78 гривень заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19 березня 2007 року між ВАТ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» , та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №95-99\03-2007, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування кошти у сумі 6851 дол. США у порядку та на умовах, визначених договором, а останній взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, відсотків за його користування шляхом перерахування на рахунок банку необхідного платежу згідно з графіком погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 16.03.2012 року.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 6851 дол. США, що стверджується даними заяви на видачу готівки № NL-5 від 20 березня 2007 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором виконав не в повному обсязі.

Згідно до складеного позивачем письмового розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом на 25.03.2013 року становить 8063.40 доларів США, що еквівалентно 64450.78 гривень.

Враховуючи наведене , суд вважає , що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 64450.78 гривень заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 64450( шістдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 78 копійок заборгованості за кредитним договором та 644 гривні 50 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман