Ухвала суду № 32963681, 07.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10141/13-к

1-кс/295/3984/13

У Х В А Л А

07.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі – Чайківській Н.М., за участю начальника ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та додані до нього матеріали, яке винесене старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 та погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 32012060000000072, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із вказаним клопотання у якому зазначає, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Норинський щебзавод» (код ЄДР 04865033), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року службовими особами ПАТ «Норинський щебзавод» (код ЄДР 04865033) проведено коригування податкових зобов’язань по ТОВ «Комерційний Союз «Парадіз» (код ЄДР 36102884, м. Донецьк) по податкових накладних, виписаних в листопаді 2010 р. Цим коригуванням зменшено податкові зобов’язання на суму ПДВ 10 833 333 грн. В результаті вищевикладеного, службовими особами ПАТ «Норинський щебзавод» безпідставно занижено суму податкових зобов’язань на 10 833 333 грн.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлення проведення підприємством ПАТ «Норинський щебзавод» сумнівних фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством ПАТ «Інвестбудсервіс» (код ЄДР 32244833) в період 2011 року.

Встановлено, що ПАТ «Інвестбудсервіс» (код ЄДР 32244833) на протязі 2011 року подавало звітність до управління пенсійного фонду України у Куйбишевському р-ні м. Донецька.

В управлінні пенсійного фонду України у Куйбишівському р-ні м.Донецька зберігаються документи юридичної справи підприємства, а також звітності, які були подані ПАТ «Інвестбудсервіс» до управління пенсійного фонду України у Куйбишівському р-ні м.Донецька з моменту створення підприємства.

Як вказує слідчий, в зазначених документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме містять відомості щодо кількості найманих працівників на підприємстві.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Оригінали зазначених у клопотанні документів необхідні для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання стосується тимчасового доступу до речей і документів, проте слідчим не надано доказів про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

За таких обставин, у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов