Вирок № 32963612, 13.08.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Унікальний № 261/4570/13-к

Провадження № 1-кп/261/192/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

13 серпня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю прокурора Щепіхіна О.В., потерпілого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050870001404 від 24.06.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ОП Донецька автобаза ВП ДП ДВЕК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2013 року о 02.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклого конфлікту у зв'язку із особистими неприязними відносинами, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс неповнолітньому ОСОБА_1, який знаходився в положенні лежачи на спині на ліжку та при цьому спав, один удар скляною пляшкою у ліву тім'яну частину голови останнього, в результаті якого потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, відкритий втиснений перелом лівої тім'яної області, який потребував операційного втручання, з контузіонними вогнищами лівої тім'яної області, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, цивільний позов прокурора визнав повністю, та пояснив, що 23 червня 2013 року перебував вдома за адресою АДРЕСА_1, близько 13.00 год. святкували день народження ОСОБА_1, він вживав спиртні напої. Близько 15.00 год. пішов відпочивати, близько 17.00 год. він прокинувся і у нього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_4 Близько 18.00 год. додому прийшов син ОСОБА_1 із двома друзями та вони почали його бити, через 30 хвилин потерпілий, друзі потерпілого і дружина пішли. Близько 22.00 год. він пішов гуляти на вулицю, повернувся додому близько 01.00 год. 24 червня 2013 року, двері будинку були закриті, вдома був потерпілий ОСОБА_1 Він почав стукати у двері, але потерпілий до будинку його не впустив. Близько 02.00 год. він через вікно проник до будинку. Зайшовши до зали в будинку, побачив потерпілого ОСОБА_1, який спав на дивані, лежачи на боку головою і обличчям в його бік. Він був розлючений на потерпілого і, побачивши на підлозі пусту пляшку від шампанського, взяв її та кинув її у бік потерпілого, він не намагався влучити в голову потерпілого, але пляшка влучила в голову останнього. Потерпілий від удару прокинувся, піднявся з дивана і впав на підлогу, втративши свідомість. Він підбіг до потерпілого і побачив, що з голови останнього пішла кров. Потерпілий прийшов до тями і він почав надавати останньому допомогу, витирав рушником кров з голови, на голові він побачив рану від удару пляшкою. Після чого вони вибачилися із потерпілим один перед одним, примирилися і пішли спати. Вранці 24 червня 2013 року додому прийшла дружина ОСОБА_4 і з потерпілим поїхала до лікарні, де останньому було зроблено операцію.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, його винність у спричиненні потерпілому ОСОБА_1 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказом - висновком судово-медичної експертизи від 23.07.2013 року №961, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, відкритий втиснений перелом лівої тім'яної області, який потребував операційного втручання, з контузіонними вогнищами лівої тім'яної області, рана у лівій тім'яній області утворилися від не менш ніж однієї дії тупого предмету, можливо, в зазначений строк, та при обставинах, на які вказує ОСОБА_3, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с.25-27).

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведено і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 і 2010 року народження, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, дані про його особу, і вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Донецького клінічного територіального об'єднання до ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в розмірі 7175 грн. 18 коп., суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні встановлено вину обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, у зв'язку із чим він перебував з 24.06.2013 року по 09.07.2013 року на лікуванні в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання», вартість якого згідно довідки від 22.07.2013 року №01/2373 становила 7175 грн. 18 коп. (а.с.29), що є підставою для стягнення зазначених коштів.

Враховуючи вищевикладене, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Донецького клінічного територіального об'єднання до ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в розмірі 7175 грн. 18 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об'єднання» (розрахунковий рахунок 35429002002128 ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016 код ОКПО 25672019) в рахунок відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1, 7175 (сім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 18 коп..

Речові докази по справі: рушник - повернути ОСОБА_4, скляну пляшку, зразки крові ОСОБА_1, ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Чернова