Постанова № 32962460, 09.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. Справа № 821/2719/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що фізична особа ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців не зареєстровано. Згідно даних особових рахунків за фізичною особою ОСОБА_1 станом на 14.06.2013 року обліковується податковий борг за платежем: податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 5 719,95 грн. (основний платіж - 5 719,95 грн.). Виник 06.12.2010 року в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 28.09.10 № 1086/17-1/НОМЕР_1 „Про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.09."

Просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 5 719,95 грн.

Представник позивача розгляд справи просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Фізична особа ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців не зареєстровано.

Згідно даних особових рахунків за фізичною особою ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, станом на 14.06.2013 року обліковується податковий борг за платежем:

Податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 5 719,95 грн. (основний платіж - 5 719,95 грн.). Виник 06.12.2010 року в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту від 28.09.10 № 1086/17-1/НОМЕР_1 „Про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.09."

За даними відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України фізична особа ОСОБА_1 09.01.2009р. зняла з обліку транспортний засіб для реалізації, а саме: автомобіль марки OPEL ASTRA 0TGF69, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Зазначений автомобіль згідно облікової картки перереєстровано на покупця ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.01.2009 р. укладеного через товарну біржу "Алмаз". Вартість транспортного засобу згідно договору купівлі- продажу складає 100 грн.

Згідно звіту від 09.01.2009р. № 9/2743 про незалежну експертну оцінку автомобіля марки OPEL ASTRA 0TGF69, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 вартість автомобіля складає 38 133,00 грн.

Сума несплати платником податку з доходів фізичних осіб під час продажу автомобіля становить 5 719,95 грн. (38133,00 х 15 :100 =5719,95)

В результаті податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення (форми „Р") від 08.10.10 № 7107461701/0 на загальну суму 5 719,95 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ відповідачу вручено поштою податкову вимогу 16.02.11, яка сформована від 22.12.10 року № 1/50 на суму 5 719,95 грн.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за фізичною особою, станом на 14.06.13 розрахункові рахунки в установах банків відсутні.

На підставі п. 7 ст. 1, п. 8 ст. 4 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", при здійсненні операцій з купівлі-продажу легкового автомобільного транспорту сплачується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3 відсотки від об'єкта оподаткування (вартості легкового автомобіля).

У відповідності з пп. "ж" п.1.3 ст.1 Закону України від 22.05.2003 року. №889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб" із змінами та доповненнями (далі-Закон №889), дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Пунктом 1.18. ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" зазначено, що рухоме майно - це майно, відмінне від нерухомого. До рухомого майна, зокрема, відносяться транспортні засоби.

Пунктом 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів та самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388 визначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється зокрема на підставі документів, що посвідчують оцінку транспортного засобу, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у встановленому порядку і має відповідні документи. Реєстрація транспортних засобів за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 14285/2092, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.03 р. № 1074/8395 затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів (далі Методика). Зазначена Методика встановлює порядок оцінки (визначення вартості) дорожніх транспортних засобів, регламентує загальні принципи, методи оцінки та товарознавчих досліджень, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості транспортних засобів. Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення товарознавчих досліджень, зокрема, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки транспортних засобів у випадках передбачених законодавством України або угодами суб'єктів цивільно-правових відносин. Вказана Методика застосовується, зокрема, у разі визначення вартості відокремленого транспортного засобу для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету.

Преамбулою Закону України від 12.07.2001р. № 2658 „Про оцінку майна, майнових прав та професійне оціночну діяльність в Україні", (далі - Закон № 2658) визначено, що цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи належної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та виконання її результатів.

Відповідно до абзацу 9 статті 7 Закону № 2658, проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках оподаткування майна згідно з законом.

Статтею 9 Закону № 2658 передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Враховуючи зазначене, доходом платника податку ОСОБА_1 слід вважати дохід від продажу такого транспортного засобу в сумі 38133,00 грн., який розраховується виходячи з оціночної вартості транспортного засобу, визначеної згідно Методики, яка застосовується, зокрема, для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету. Крім цього сплата збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1144,00 грн. (3% від суми вартості легкового автомобіля), згідно квитанції 09.01.09, що підтверджує суму отриманого доходу у розмірі 38133,00 грн.

Крім того, в порушення пп. 8.2.1 п 8.2 ст.8 Закону України № 889, на дату написання акту перевірки, платником податку не подано річну декларацію.

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об'єкта рухомого майна встановлено статтею 12 Закону №889.

Пунктом 12.1 статті 12 зазначеного Закону визначено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Як виняток із пункту 12.1 цієї статті, при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення (п. 12.2 ст.12 Закону №889).

Оскільки підтвердження сплати (перерахування) суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення фізичною особою до ДПІ не надано, то на думку суду дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

З метою визначення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів (далі -ДТЗ), їх складових у разі відчуження; визначення ДТЗ у складі майна фізичних осіб для його декларування; визначення ДТЗ для страхування фізичними та юридичними особами, а також в інших випадках, у разі визначення вартості відокремленого ДТЗ для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету застосовується Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджена наказом міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/2/2092, зареєстрованим у Міністерстві Юстиції України 24.11.03 за № 1074/8395 із змінами, внесеними наказом Міністерства Юстиції України від 08.12.04 № 137/5/2732.

Відповідно до частини 7 статті 279 Господарського кодексу України та частини 3,4 статті 1 Закону України „Про товарну біржу", товарна біржа не займається посередництвом і не має на меті одержання прибутку, а діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Таким чином суд вважає, що оскільки товарна біржа не є посередником з продажу, обміну рухомого майна, то вона, відповідно, не може бути податковим агентом (Постанова Верховного Суду - Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду від 14.04.09 № 09/850).

Відповідно до підпункту 8.1.3 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахування чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Згідно з пунктом 17.2 статті 17 зазначеного Закону, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: в) для доходів, що виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник податку.

Річна декларація про майновий стан і доходи (податкова декларація) подається платником податку у відповідності до вимог статті 18 Закону №889.

Відповідно до пунктів 18.6 і 18.7 статті 18 Закону №889, перевірка достовірних даних, визначених у деклараціях, здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Сума податкових зобов'язань, донарахована податковим органом, підлягає сплаті до відповідного бюджету у строки, встановлені законом.

Таким чином сума несплати платником податку з доходів фізичних осіб під час продажу автомобіля становить 5719,95 грн. (38133,00 х 15 : 100 = 5719,95 грн.)

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5 719 (п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 95 коп. код платежу 11010500 до місцевого бюджету. Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5