Постанова № 32962416, 09.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судаП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. справа №820/6021/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - його матері ОСОБА_3 - до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - його матір ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним повернення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області громадянинові Соціалістичній Республіці В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його заяву про надання йому дозволу на імміграцію в Україну (з додатком), у зв'язку із відсутністю у першого особової справи про залишення на постійне проживання в Україні його матері - громадянки В'єтнаму ОСОБА_3.

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти належним чином оформлену заяву громадянина Соціалістичній Республіці В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або заяву його законного представника (його батька ОСОБА_4, 1960 року народження, або його матері ОСОБА_3, 1968 року народження), про надання йому дозволу на імміграцію в Україну (з необхідним до неї додатком) і вирішити питання щодо надання йому дозволу на імміграцію в Україну, у спосіб визначений діючим законодавством України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач письмові заперечення на позов не надав.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 09.08.2013 року надав клопотання про перенесення розгляду справи, однак доказів поважності перенесення розгляду справи суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази та норми права, що регулюють спірні правовідносини , суд зазначає наступне.

Позивач в особі представника - ОСОБА_1 - звернувся з письмовою заявою ( від 31.05.2013 року) від імені громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ ДМС України в Харківський області, у якій просив прийняти оформлену заяву про надання громадянинові Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну з доданням документів, перелік яких наведено у заяві.

Відповідачем на заяву позивача надано відповідь ( лист від 12.06.2013 р. за №4/8786) із зазначенням того, що оформлення дозволу на імміграцію в Україну буде здійснено після повернення із СУ ГУМВС України в Харківській області особистої справи громадянки В'єтнаму ОСОБА_3 (мати - ОСОБА_2) до ГУ ДМСВ України в Харківській області, яку вилучено у березні 2011 року співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС країни в Харківській області на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області про здійснення виїмки (карна справа №18090089).

Щодо підстав та порядку надання дозволу на імміграцію в Україну суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 р. №405/2011 затверджено Положення про Державну міграційну службу України ( далі - Положення №405/2011) . Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення № 405/2011 Державна митна служба України ( далі - ДМС) відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення про надання дозволу на імміграцію, відмову в його наданні та скасування такого дозволу.

Відповідно до п. 1 "Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 26.12.2002, № 1983, (далі- Порядок № 1983) територіальні підрозділи ДМС за місцем проживання, до яких подано заяви про надання дозволу на імміграцію:

- формують справи, перевіряють підстави, законність перебування в Україні іммігрантів, справжність поданих документів та відповідність їх оформлення вимогам законодавства, у разі потреби погоджують це питання з органами місцевого самоврядування, у межах своєї компетенції з'ясовують питання щодо наявності чи відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію;

- надсилають у місячний термін разом з матеріалами справи інформацію про результати їх розгляду територіальним органам або підрозділам (відповідно до категорії іммігрантів). Справи, прийняття рішення за якими належить до компетенції ДМС чи територіальних органів, надсилаються територіальним органам, в інших випадках - територіальним підрозділам;

- здійснюють провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію, якщо таке провадження належить до їх компетенції.

Відповідно до п. 16 вказаного Порядку - якщо прийняття рішення щодо надання дозволу на імміграцію належить до компетенції територіальних органів і підрозділів, ці органи аналізують у місячний термін отриману від зазначених в абзаці другому пункту 14 цього Порядку органів інформацію та на підставі матеріалів справи приймають рішення про надання дозволу на імміграцію чи про відмову у наданні такого дозволу.

Суд зазначає, що вищевказаним Порядком не передбачається будь-якого іншого результату розгляду заяви про надання дозволу на імміграцію окрім двох варіантів, а саме : надання дозволу або надання відмови у наданні такого дозволу.

Таким чином, відповідачем у порушення вимог вищевказаного нормативного акту заяву позивача з доданими до неї документами було повернуто без прийняття конкретного рішення як це передбачено нормами діючого законодавства.

При цьому суд зазначає, що відповідь, надана відповідачем позивачеві листом за №4/8786 від 12.06.2013 року, не містить будь - яких зауважень щодо змісту або переліку документів, доданих позивачем до заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну, або будь-яких інших зауважень.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що заяву від 31.05.2013 р. за № 27/31/05/2013 р. про надання дозволу на імміграцію в Україну було подано позивачем у відповідності до вимог діючого законодавства.

Суд зазначає, що критеріями (принципами) оцінки правомірності рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 2 КАС України є, зокрема, дотримання суб'єктом владних повноважень принципів законності та обґрунтованості при прийнятті цих рішень, які зобов'язують останнього діяти виключно на виконання закону.

Відповідь, надану відповідачем позивачеві листом за №4/8786 від 12.06.2013 р., не обґрунтовано останнім з посиланням на відповідні положення діючого законодавства, а, відтак вона є необґрунтованою та неправомірною.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірності повернення громадянинові соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви від 31.05.2013 р. за № 27/31/05/2013 р. про надання йому дозволу на імміграцію в Україну без зазначення відповідачем рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї заяви.

За таких підстав суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - його матері ОСОБА_3 - до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним повернення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області громадянинові Соціалістичній Республіці В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його заяву про надання йому дозволу на імміграцію в Україну (з додатком), у зв'язку із відсутністю у першого особової справи про залишення на постійне проживання в Україні його матері - громадянки В'єтнаму ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти належним чином оформлену заяву громадянина Соціалістичній Республіці В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або заяву його законного представника (його батька ОСОБА_4, 1960 року народження, або його матері ОСОБА_3, 1968 року народження), про надання йому дозволу на імміграцію в Україну (з необхідним до неї додатком) і вирішити питання щодо надання йому дозволу на імміграцію в Україну, у спосіб визначений діючим законодавством України.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - його матері ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ) судовий збір 34,41 у розмірі грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 14 серпня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.