Постанова № 32962361, 13.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 р. Справа №818/6785/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1633 грн. 84 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1633 грн. 84 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника (а.с.21).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.13,20), в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.13-14), взятий на облік ДПІ в м.Суми як платник податків та перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с.8-10).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

25.01.2013 року відповідачем до податкової інспекції подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2012 та розрахунок №124744, яким визначено суму до сплати в розмірі 1545,12 грн., по 193,14 грн., за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року (а.с.6-7).

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №852 від 12.04.2012 року (а.с.12).

Згідно пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після за кінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідачу нарахована пеня з 31.03.2012р. по 23.04.2012р. на податкове повідомлення-рішення №0001991702 від 20.03.2012р. у сумі 0,46 грн.

З розрахунку заборгованості, з облікової картки платника вбачається, що сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного податку з фізичних осіб складає 1633 грн. 84коп. (в тому числі: основний платіж - 1633 грн. 38 коп., пеня - 46 коп.), яка залишилась не погашеною (а.с.4-5).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 1633 грн. 84 коп. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб залишається невідшкодованою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 1633,84 грн. /одна тисяча шістсот тридцять три грн. 84 коп./ на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №31516970700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар