Ухвала суду № 32962178, 13.08.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2714/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Закарпатській області третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Закарпатській області третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 серпня 2013 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду докази та підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, а також копії для відповідача та третьої особи, документ про сплату судового збору у розмірі 114,70грн. - за подачу заяви про забезпечення позову.

05 серпня 2013 року за вх..№11652 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла попередньо аналогічна заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Однак за вимогами частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону).

06 серпня 2013 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 12 серпня 2013 року, в якій зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 114,70грн.

У наданий судом строк недоліки позовної заяви та заяв про забезпечення позову позивачем усунуті не були. Натомість, 12 серпня 2013 року за вх. №11914 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить продовжити строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви в зв'язку з вкрай важким матеріальним станом та необхідністю подати суду значну кількість документів. Разом з тим, заявником не подано жодних доказів на підтверження зазначених в заяві обставин, а відтак суд не вбачає підстав для продовження встановленого судом строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви та заяв про забезпечення позову позивачем не були усунені в строк наданий суддею, а тому позовну заяву та заяви про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що відповідно, до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Закарпатській області третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Д. Маєцька