Ухвала суду № 32962118, 12.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

копія

У Х В А Л А

12 серпня 2013 р. Справа № 804/8924/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна Фірма ВІФ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протипраними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна Фірма ВІФ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протипраними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч.3 та ч.4 ст. 106 КАС України, а саме: не надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов, надання до суду адміністративного позову без зазначення дати підписання позову, ненадання до суду оригіналів документів про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків до 09.08.2013р.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 23.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк (з урахуванням терміну більшого, ніж передбачено на поштове пересилання) позивачем не були усунені.

Окрім того, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа №804/8901/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується копіїєю ухвали про відкриття провадження по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову «Виробничо-комерційна Фірма ВІФ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протипраними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 12.08.2013 року Суддя І.В.Юхно