Постанова № 32961873, 08.08.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2849/13-п

Провадження № 3/553/758/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі : Артюховій Я.В.,

за участю прокурора: Славути Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про порушення митних правил за ст. 484 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1 за ст. 484 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.13р. на виконання Плану-завдання від 29.05.13 співробітниками ВДСБЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області спільно з співробітниками Полтавської митниці проводився спільний захід по виявленню та припиненню фактів незаконного зберігання та реалізації товарів іноземного виробництва. У ході проведення заходу в торгівельному павільйоні ФОП «ОСОБА_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт реалізації продуктів харчування, а саме рибні консерви іноземного виробництва не марковані етикетками українською мовою загальною кількістю 132 банки, вартістю згідно висновку експертизи від 18 червня 2013 року 2079,00 грн.

Згідно з поясненнями, наданими гр. ОСОБА_1, зазначені продукти харчування для реалізації він закупив в м. Харкові. Йому не було відомо, про те, що таку продукцію не можна реалізовувати.

Таким чином гр. ОСОБА_1 було порушено: п.1,3 ст. 38 Закону України від 23.12.97р. № 771/97-ВР «Про безпечність та якість харчових продуктів», згідно якого «Забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому Закону та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію…» та «Етикетування нефасованих харчових продуктів здійснюється державною мовою України у порядку, встановленому технічними регламентами для певних харчових продуктів»; також ч.2 ст. 4 Закону України від 17.0797р. № 468/97-ВР «Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції», згідно якого «продукти, призначені для продажу населенню, що підпадають під визначення другої - двадцять першої груп Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), можуть бути випущені з-під митного контролю на територію України з країн, вільних від карантину, за умови наявності на тарі (коробах, упаковках, розфасовках), а у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, безпосередньо на продукті, відомостей про назву продукту, масу (об'єм), склад, із зазначенням переліку використаних у процесі виготовлення інших продуктів харчування, харчових добавок (консервантів), барвників тощо, вмісту хімічних речовин або сполук. Окремо наводяться відомості про енергомісткість, дату граничного строку використання, побічні ефекти споживання або про їх відсутність, назву харчових добавок (консервантів) за їх наявності, місце виготовлення, найменування й адресу виробника таких продуктів та посилання на власника торгової марки за його наявності, а по віднесених до підакцизних товарів - відомості зазначаються згідно із законами України. Зазначені відомості мають бути виконані українською мовою за винятком торгової марки, логотипу компанії чи її назви або власної назви продукту, що можуть виконуватися іноземними мовами».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 484 Митного Кодексу України.

Притягуємий у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Як видно з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 484 МК України.

Крім того, представник Полтавської митниці в судову засідання у відповідності до ст. 385 МК України просив стягнути з притягуємого витрати за зберігання майна в сумі 1510,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на обставини справи, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації наступних харчових продуктів: консерви рибної «Разу из тихоокеанських лососевих рыб натуральное» виробник ОАО ХК «Дальморепродукт» «Росія» в кількості 18 банок, консерви рибної «Печень и икра тресковых рыб натуральне ассорти деликатесное» виробник «Ордена Дружбы Народов рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина» (Росія) в кількості 22 банки, косерви рибної «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» виробник «Русский рыбный мир» (Росія) в кількості 18 банок, консерви рибної «Кальмар натуральный без кожицы» виробник «Русский рыбный мир» в кількості 29 банок, консерви рибної «Печень трески натуральная» виробник ООО «Штиль» (Росія) в кількості 23 банки, консерви рибної «Печень трески натуральная» виробник «Баско-морепродукт» (Росія) в кількості 22 банки, вартістю згідно висновку експертизи від 18 червня 2013 року 2079,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 484, 385 МК України, ст.ст. 252, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст. 484 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації харчових продуктів: консерви рибної «Разу из тихоокеанських лососевих рыб натуральное» виробник ОАО ХК «Дальморепродукт» (Росія» в кількості 18 банок, консерви рибної «Печень и икра тресковых рыб натуральне ассорти деликатесное» виробник «Ордена Дружбы Народов рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина» (Росія) в кількості 22 банки, косерви рибної «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» виробник «Русский рыбный мир» (Росія) в кількості 18 банок, консерви рибної «Кальмар натуральный без кожицы» виробник «Русский рыбный мир» в кількості 29 банок, консерви рибної «Печень трески натуральная» виробник ООО «Штиль» (Росія) в кількості 23 банки, консерви рибної «Печень трески натуральная» виробник «Баско-морепродукт» (Росія) в кількості 22 банки, вартістю згідно висновку експертизи від 18 червня 2013 року 2079,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці (Одержувач: Полтавська митниця Міндоходів, ідентифікаційний код 38719157, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31254272210989, призначення платежу: #25010100# Витрати за зберігання майна по постанові суду від (дата), № (номер справи) від (прізвище, ім'я, по батькові) по протоколу про ПМП (дата, № протоколу) витрати за зберігання майна вилученого по протоколу про ПМП 0086/80600/13 від 30.05.2013 року в розмірі 1510,13 грн.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак