Вирок № 32961666, 13.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5297/13-к

Провадження № 1-кп/265/227/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Шиян В.В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю. ,

за участю прокурора - Сєдих А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790001713 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, працюючої ТОВ «Єйч АР Гарант» прибиральницею, одруженої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2013 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 діючи навмисно, з метою незаконного обороту наркотичних речовин знаходячись на території протитуберкульозного диспансеру розташованого по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно придбала (купила) у невстановленої в ході досудового розслідування особи, медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетільованим, який поклала в свою жіночу сумку та стала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

22 червня 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в наслідок скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 -1 КпАП України, була зупинена та доставлена до приміщення Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області, який розташований по проспекту Перемоги, 27 в місті Маріуполі для складання протоколу про адміністративне правопорушення, де у неї в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 15 хвилин під час особистого огляду, в жіночій сумці, було виявлено та вилучено медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетільованим масою 1,405 грама, що в перерахунку на сухий засіб складає 0,022 грама, який ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачена свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, та пояснила, що вона час від часу вживає наркотичні засоби. 22 червня 2013 року вона, знаходячись на території Протитуберкульозного диспансеру який розташовано по вулиці Пашковського, 4 в місті Маріуполі придбала у незнайомого чоловіка медичний шприц з опієм ацеліованим для особистого вживання. Потім знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вулиці Пашковського була затримана працівниками міліції та доставлена в Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецький області для складання адміністративного протоколу за паління в громадському місці. Під час її огляду, в її сумочці, було виявлено шприц з наркотичним засобом. У скоєному щиро кається, просить суд строго її не наказувати, оскільки вона повністю усвідомила свою провину, має на утриманні малолітню дитину, а тому зобов'язується більш не вживати наркотичні засоби.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів і даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки вона навмисно незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 не має.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченою та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству, та знаходження на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті кримінального закону. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться опій ацельований, що зберігається згідно квитанції № 001349 від 27 червня 2013 року в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 195,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 195,60 гривень за проведення судово-хімічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться опій ацельований, що зберігається згідно квитанції № 001349 від 27 червня 2013 року в камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області - знищити.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _______ Шиян В.В.