Вирок № 32961371, 14.08.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4392/13-к

пр. 1-кп/336/228/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Лупінос Є.А.

за участю прокурора Погосян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя кримінальну справу (кримінальне провадження № 12013080080001596) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, р.н. НОМЕР_1, неодруженого, дітей, хронічних захворювань та інвалідностей немає, не працює, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщені ОТЦ «Амстор-20», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20», а саме:

- станок для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power» + 1 картр. у кількості 2 шт., вартість яких становить 93, 66 грн;

- сирок ТМ «Злагода» 2 в 1 полуниця-груша 15%, вагою 60 грам, у кількості 1 шт., вартість якого становить 2,45 грн.;

- сирок ТМ «Злагода» 2 в 1 молоко сгущене варене/молоко сгущ.15 %, вагою 60 грам, у кількості 1 шт, вартість якого становить 2,45 грн.;

- ковбаса ТМ «Сервелат» в/к в/г біл. в/у ціла ваг. (Краснодон), вагою 0.490 грам, на загальну суму 62,30 грн., чим завдав ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20» матеріальну шкоду на загальну суму 254, 52 грн.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1, якому було роз'яснено його права як обвинуваченого та цивільного відповідача (т.с. 1 а.с.13-14), заявив, що свої інтереси буде захищати сам, без захисника, українську мову розуміє, свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та заявлений у справі цивільний позов ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20» на суму 254,52 грн. визнав у повному обсязі і детально пояснив про обставини скоєного ним злочину при вищевикладених обставинах, у тому числі, що навесні 2013 року днем, конкретні дата та час доби згідно обвинувального акту, він не оспорює; він знаходився у приміщенні «АМСТОР», що розташоване у м. Запоріжжя по вул. Чарівна, конкретний номер будівлі згідно обвинувального акту, він не оспорює; звідки таємно вкрав майно (станок для гоління, сирок та ковбасу) на загальну суму 254,52 грн.; конкретний перелік, назва майна, кількість, вага та ціна останнього згідно обвинувального акту, він не оспорює; частина вкраденого майна була ним повернута потерпілому через міліцію; він нічого потерпілому не відшкодовував; щиро розкаявся; зазначав, що він раніше не судимий; не працює, але робить спроби влаштуватись на роботу, постійного доходу, сім'ї не має; просив суворо його не карати, шкоду потерпілому відшкодує.

Ніякі фактичні обставини та докази по справі обвинуваченим ОСОБА_1 не оспорюються.

Роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає себе винним у скоєні злочину при вищевикладених обставинах, отримавши від обвинуваченого заяву про те, що докази обвинувачення та розмір цивільного позову ним не оспорюються (т.с. 1 а.с. 24), роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права у подальшому оспорювати дані докази в апеляційному порядку (розписка обвинуваченого т.с. 1 а.с.25), суд ухвалив у порядку ст. 349 ч.3 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого - цивільного відповідача та дослідити матеріали справи, що характеризують обвинуваченого та стосуються вирішення судом цивільного позову, інших процесуальних питань.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій віднесено законом до категорії середньої тяжкості; особу обвинуваченого, якій неодружений, не працює; дітей, хронічних захворювань та інвалідностей не має; завдана злочином шкода обвинуваченим ТОВ «ТБ «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20» не відшкодовувалась (т.с. 2 а.с.26); разом з тим, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, якій раніше не судимий (т.с. 2 а.с.68), на обліку у психіатра (т.с. 2 а.с.65) та нарколога (т.с. 2 а.с.66) не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно (т.с. 2 а.с. 69); обвинувачений цивільний позов ТОВ «ТБ «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20» визнав у повному обсязі; щиро розкаявся, сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину та суду у встановленні істини по справі; частина вкраденого майна (станок для гоління 1 шт.) повернута потерпілому під час досудового слідства; також обвинувачений зобов'язався відшкодувати шкоду від злочину потерпілому; обставин, що обтяжують покарання, у цій справі не виявлено; думку прокурора, якій просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України; з'ясувати думку з приводу покарання для обвинуваченого належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи (т.с. 1 а.с.23) представника потерпілого - ТОВ «ТБ «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20» не представилось можливим через неявку останнього у дане судове засідання.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання саме у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Оскільки, судом не вбачається підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 інших видів покарань, передбачених санкцією ст. 185 ч. 1 КК України (штрафу та виправних робіт, так як обвинувачений не працює, доходу не має; громадських робіт, так як обвинувачений робить спроби влаштуватись на роботу; арешту, так як останній не відповідає особі обвинуваченого, якій раніше не засуджувався).

Разом із тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у даній кримінальній справі ТОВ «ТБ «Амстор» ОТЦ «Амстор-20» був заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 на суму 254,52 грн. (вартість вкраденого майна т.с. 1 а.с.8).

Представник ТОВ «ТБ «Амстор» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, разом з тим, останній суду заяв про відмову від позову чи залишення позову без розгляду не подавав.

ОСОБА_1, як цивільний відповідач, зазначений вище позов ТОВ «ТБ «Амстор» ОТЦ «Амстор-20» визнав у повному обсязі (заява т.с. 1 а.с.24), та зазначав, що останньому ще нічого не відшкодовував, але зобов'язався це зробити.

Разом з тим встановлено, що частина вкраденого майна (станок для гоління у кількості 1 шт. вартістю 46,83 грн., розрахунок: вартість 2 шт. станку для гоління 93,66 грн. /2 шт.) була повернута обвинуваченим потерпілому ТОВ «ТБ «Амстор» ОТЦ «Амстор-20» через органи внутрішніх справ під час досудового слідства на відповідальне зберігання (розписка представника потерпілого ОСОБА_2 т.с. 2 а.с.26).

Звідси, вартість невідшкодованого обвинуваченим потерпілому майна складає 207,69 грн. (розрахунок: 254,52 грн. - 46,83 грн.).

Таким чином, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у цій кримінальній справі цивільний позов ТОВ «ТБ «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20» до ОСОБА_1 на суму 207,69 грн., в решті позовних вимог потерпілого - цивільного позивача у цій справі слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Керуючись вимогами ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне розпорядитись у встановленому порядку речовими доказами у цій справі (т.с. 2 а.с.19, 22).

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на будь-яке майно ОСОБА_1, якщо таке має місце, у забезпечення цивільного позову у цій справі не накладався.

ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання (т.с. 2 а.с.63).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням. Встановити строк випробування - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без їх дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Позов ТОВ «ТБ «АМСТОР» до ОСОБА_1 на суму 254,52 грн. - задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТБ «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20» (юридична адреса: Україна 83000 м. Донецьк вул. Постишева б. 117, ЄДРПОУ 32516492, фактична адреса: 69000 м. Запоріжжя вул. Чарівна, 74) матеріальний збиток у сумі 207,69 грн. (двісті сім гривень шістдесят дев'ять копійок), в решті позовних вимог - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до набрання законної сили вироком суду.

Речовий доказ (станок для гоління у кількості 1 шт.), переданий на відповідальне зберігання ТОВ «ТБ «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20», - залишити за належністю ТОВ «ТБ «АМСТОР» ОТЦ «Амстор-20».

Речовий доказ (компакт диск СD-RW об'єктом 700 мв, на якому міститься відеозапис з камер спостереження від 22.04.2013 року ТОВ «АМСТОР», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 74), долучений до матеріалів справи (т.с. 2 а.с.18) , - залишити та зберігати у матеріалах цієї кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя М.С. Гончар