Рішення № 32961327, 13.08.2013, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/12/13- ц

п/с 2/164/270/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (далі - позивач) звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 25.12.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ПП «Інтро» та ОСОБА_2 (далі -відповідач, Клієнт) було укладено договір №07122507 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (далі - Договір). Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», що стало правонаступником. Згідно п. 1.1 Договору Клієнт приймає участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі заявки Клієнта забезпечити передання Клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) та надання послуг, передбачених пакетом LeaseIT. Згідно заявки ОСОБА_2, ним обрано Пакет LeaseIT Інвайт. На підставі п. 2.2 Договору, а також п. 4.9 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT (далі - Правила), Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується накладною - вимогою № 20059170 від 27.12.2007 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4500 гривень. Пунктом 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом LeaseIT строку. Договір укладався на строк 24 місяці з дня отримання обладнання. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 Договору у Відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але ОСОБА_2 не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26621 гривень 09 копійок, що підтверджується розрахунком - структурою грошових нарахувань № 201212402 від 14.12.2012 року, яка відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами. Оскільки добровільно сплатити вказану заборгованість відповідач не погоджується, тому змушені були звернулися до суду та просили стягнути з ОСОБА_2 26621 гривень 09 копійок заборгованості та судовий збір по справі.

18 квітня 2013 року позивач подав до суду додаткові пояснення до позову, у яких зазначив, що за умовами Договору Правила є невід'ємною частиною Договору, з якими Відповідач ознайомився і своїм підписом підтвердив своє волевиявлення щодо їх виконання. Пунктом 6.9 Правил визначено, що Клієнт сплачує місячний платіж після 20 числа поточного місяця, і при цьому за його особовим рахунком існувала заборгованість за попереднім(и) місячним(ими) платежем(ами), то кошти, які надійшли, в першу чергу зараховуються в погашення нарахованих штрафів (пені), в другу - в погашення всіх нарахованих процентів (комісій), в третю чергу - погашається заборгованість за попереднім(іми) місячним(ими) платежем(ами) в частині вартості обладнання. ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» у відповідності до п. 6.12 Правил зберігає за собою право в односторонньому порядку збільшити платежі за надане обладнання. В листопаді 2008 року під час значних «коливань» валютного курсу на ринках України Позивачем було використано право одностороннього збільшення платежу, а саме проводилась індексація боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США (порядок проведення індексації: первинна сума місячного платежу ділиться на встановлений НБУ курс долара США на дату укладення договору (5 гривень 05 копійок) та множиться на курс НБУ відносно долара США на дату виставлення місячного рахунку). Штрафні санкції, зазначені в Правилах, є невід'ємною частиною Договору, а тому мають юридичну силу для правовідносин сторін. Зміна курсу долара була обумовлена та погоджена між сторонами. Умови Пакету LeaseIT Інсайт наступні: виплата залишку вартості обладнання - щомісяця рівними частинами, кількість платежів - 24, термін виплати вартості обладнання - 2 роки, вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, проценти за надання фінансування - 2% від первісної вартості обладнання за кожний місяць до повної виплати вартості обладнання, сплата вартості пакету - здійснюється щомісячно. Через несвоєчасну оплату платежів Позивач надіслав вимогу відповідачу про повернення обладнання на час повної виплати вартості обладнання. Відповідач обладнання повернув Постачальнику, однак, ОСОБА_2 не сплатив борг за той період, коли обладнання знаходилося у його користуванні, а також штрафи, які були нараховані за той же період. Тобто, відповідач і надалі продовжував користуватися грошовими коштами позивача. Оскільки Договір між сторонами розірвано не було, просили врахувати додаткові пояснення та позов задовольнити повністю.

Представник позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи належним був повідомленим. До суду подали заяву з проханням справу розглядати у відсутності їх представника, позов підтримують із наведених у ньому підстав та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що обладнання він повернув, що підтверджується довідкою ПП «Інтро» № 7 від 18.03.2013 року, а тому заборгованість сплачувати не повинен. Зазначив, що платежі здійснював по мірі можливості, проте, оскільки сума оплати підвищилася, обладнання повернув, хоча й не повністю сплатив кошти за Договором, а тому погоджується погасити лише ту суму, яка була нарахована до повернення ним обладнання.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 806 ЦК України визначено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 та ст. 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, який є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом установлено, що 25.12.2007 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ПП «Інтро» та ОСОБА_2 було укладено договір № 07122507 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», який став правонаступником. Відповідно п. 1.1 Договору Клієнт приймає участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом пакетом LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі заявки Клієнта забезпечити передання Клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) та надання послуг, передбачених пакетом LeaseIT. Згідно заявки ОСОБА_2 ним обрано Пакет LeaseIT Інвайт. На підставі п. 2.2 Договору, а також п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується накладною - вимогою № 20059170 від 27.12.2007 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4500 гривень (а.с. а.с. 6 - 17).

Із матеріалів справи, зокрема, зі змісту п. 6.2 Правил вбачається, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом LeaseIT строку. Договір укладався на строк 24 місяці з дня отримання обладнання. Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 Договору у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання обладнання відповідачу згідно його заявки і Договору у відповідні строки та належної комплектації, але ОСОБА_2 не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 26621 гривень 09 копійок, що підтверджується розрахунком - структурою грошових нарахувань № 201212402 від 14.12.2012 року, яка відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами (а.с. а.с. 18-19).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_2, посилаючись в судовому засіданні на те, що повернув позивачу товар у повному обсязі, а тому йому не слід виплачувати суму заборгованості, що утворилася у зв»язку з несплатою ним нарахувань за період користування товаром, не є доведеним фактом, оскільки фактично приєднана копія довідки № 7 від 18.03.2013 року свідчить лише про повернення ним обладнання, а не про виконання умов Договору, тобто, не є підтвердженням відсутності спірних правовідносин або досягнення примирення з ПАТ «Лізинг ІТ», оскільки відповідач не сплатив борг за той період, коли обладнання знаходилось в його користуванні, а також штрафи, які були нараховані за той же період.

Пунктом 6.8 Правил передбачено, що кошти, які надійшли від Клієнта на рахунок Оператора LeaseIT, в першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості щодо сплати пені (штрафів), погашення заборгованості щодо сплати платежів; в другу чергу - на оплату процентів (комісій) за надання фінансування; у третю чергу - на оплату частини вартості обладнання, а згідно п.6.9 Клієнт сплачує місячний платіж після 20 числа поточного місяця, і при цьому, якщо за його особовим рахунком існувала заборгованість за попереднім(м) місячним(ими) платежем(ами), то кошти, які надійшли, в першу чергу зараховуються в погашення нарахованих штрафів (пені); в другу чергу - в погашення всіх нарахованих процентів (комісій); в третю чергу погашають заборгованість за попереднім(іми) місячним(ими) платежем(ами) в частині вартості обладнання.

Крім цього, відповідно до п.п. 16.1, 16.2 Правил, які є невід'ємною частиною Договору, укладений між сторонами договір діє протягом строку, на який його укладено, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Після закінчення строку, на який був укладений договір, права і обов'язки сторін щодо обладнання, за якими не закінчився строк сплати платежів згідно пакету LeaseIT, діють до їх повного виконання сторонами.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його розірвання з ініціативи будь - якої з сторін, або з підстав, передбачених цим Договором та Правил, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (а.с. 6). Оскільки відповідач на даний час належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання та умови, передбачені Правилами та п. 5.4.2 Договору про своєчасність та повноту сплати сплати платежів, передбачених Пакетом LeaseIT Інсайт, Договір є чинним на теперішній час і діє до моменту повного взаєморозрахунку між сторонами.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання по вищевказаному Договору не виконано, заборгованість добровільно не відшкодовано, а Договір не розірваний та є діючим на даний час, суд приходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» підлягає стягненню 266 гривень 21 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 626, 629, 638, 806 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість в сумі 26621 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять одна) гривня 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) 266 (двісті шістдесят шість) гривень 21 копійку судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська