Рішення № 32961205, 05.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

___________________

Справа № 520/2099/13-ц

Провадження № 2/520/2660/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Соколові Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» уклало з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 53.840.07.29, відповідно до якого ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» видало ОСОБА_2 кредит у розмірі 25.000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 відсотків на рік строком до 25 грудня 2012 року.

З метою забезпечення зобов'язання, 26 грудня 2007 року ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» уклало з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки № 53.840.07.29.1, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо кредитного договору № 53.840.07.29.

Однак, ОСОБА_2 уклавши вищевказаний кредитний договір від 26 грудня 2007 року за № 53.840.07.29 свої зобов'язання перед банком належним чином не виконував, тому станом на 26 вересня 2011 року виникла заборгованість у сумі 17.995 доларів 37 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 143.836 гривень 99 копійок.

У зв'язку з чим, ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість по кредитному договору у сумі 17.995 доларів 37 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 143.836 гривень 99 копійок, а також 1.438 гривень 37 копійок в рівних частках з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» у судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду те, що 26 вересня 2011 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «БАНК ВОСТОК» (яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна ПАТ «Хоум Кредіт Банк», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01 лютого 2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «Хоум Кредіт Банк», що згідно протоколу установчих зборів акціонерів № 1 від 16 грудня 2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна ЗАТ «Хоум Кредіт Банк») укладено договір відступлення права вимоги № 7, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно кредитного договору № 53.840.07.29 від 26 грудня 2007 року, укладеного з ОСОБА_2. У зв'язку з чим ТОВ «Кредекс Фінанс» має право вимагати від ОСОБА_2 погасити заборгованість за вищевказаним кредитним договором, тому просив суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 17.995 доларів 37 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 143.836 гривень 99 копійок.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2007 року між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 53.840.07.29, відповідно до якого ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» видало ОСОБА_2 кредит у розмірі 25.000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 відсотків на рік строком до 25 грудня 2012 року (а. с. 10-12).

Крім того, 26 грудня 2007 року, з метою забезпечення зобов'язання, між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки № 53.840.07.29.1, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед банком щодо кредитного договору № 53.840.07.29 (а. с. 13).

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо кредитного договору від 26 грудня 2007 року № 53.840.07.29 належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 26 вересня 2011 року у нього виникла заборгованість по кредитному договору перед банком, яка на думку суду складає 17.995 доларів 37 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 143.836 гривень 99 копійок.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «БАНК ВОСТОК» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна ПАТ «Хоум Кредіт Банк», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01 лютого 2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «Хоум Кредіт Банк», що згідно протоколу установчих зборів акціонерів № 1 від 16 грудня 2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів, майна ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк» (а. с. 19-22).

26 вересня 2011 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «БАНК ВОСТОК» укладено договір відступлення права вимоги № 7, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора відносно кредитного договору № 53.840.07.29 від 26 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» (а. с. 14-18).

Таким чином, суд вважає, що правонаступником ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» є ТОВ «Кредекс Фінанс», а тому ТОВ «Кредекс Фінанс» має право вимагати від ОСОБА_2 виконання своїх зобов'язань щодо кредитного договору від 26 грудня 2007 року № 53.840.07.29.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредекс Фінанс» та їх розмір підтверджується кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 53.840.07.29 та наданими представником ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідними розрахунками (а. с. 57-67).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представник ТОВ «Кредекс Фінанс» довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 53.840.07.29, сума яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» складає 17.995 доларів 37 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 143.836 гривень 99 копійок.

Крім того, стягненню з відповідачів в рівних частках на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає судовий збір з кожного у розмірі 719 гривень 19 копійок, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПУ України.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що позов ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» складає 17.995 доларів 37 центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 143.836 гривень 99 копійок, а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» по 719 гривень 19 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 154, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 572, 589, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», п/р 26507007785056 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, ЄДРПОУ 36799749, заборгованість за кредитом у розмірі 17.995 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) доларів 37 (тридцять сім) центів США, що в еквіваленті дорівнює суму у розмірі 143.836 (сто сорок три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 19 (вісімнадцять) копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Рева С. В.