Ухвала суду № 32961036, 26.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1412/13-ц

2/119/1024/2013

У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Бистрякової О.В.,

при секретарі: Аніщенко О.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на одну другу ідеальну частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на одну другу ідеальну частку нерухомого майна.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся із заявою про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що квартира знаходиться в приватній власності відповідача. В період шлюбу з відповідачкою вони сумісно доглядали літню жінку та уклали з нею договір довічного утримання. На теперішній час шлюб з відповідачкою розірваний, у позивача з відповідачкою виникла суперечка з приводу спільного користування та розпорядження квартирою, що стало приводом звернення до суду з вимогами про забезпечення позову, оскільки заявник вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши виконання вимог ст. 151 ЦПК України, знаходить заяву, такою, що підлягає поверненню заявникові, з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову (інформація про місцезнаходження майна, яке конкретно підлягає забезпеченню, та інше).

Одним з критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між незастосуванням конкретного виду забезпечення позову, про який йдеться у відповідної заяві та наслідком у вигляді потенційної загрози виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не додає відомостей про належність відповідачу за позовом будь-якого майна на праві власності, але звертається із заявою про витребування доказів та просить витребувати відомості про належність квартири з Відділу реєстраційної служби Головного управління юстиції України в АР Крим.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову до суду не надійшли відомості про належність будь-яким особам нерухомого майна, у відношенні якого розглядається питання про забезпечення позову, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.06р. № 9, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на одну другу ідеальну частку нерухомого майна - повернути заявникові.

Розглянути питання про забезпечення позову після надходження відомостей з Реєстраційної служби Головного управління юстиції України в АР Крим про належність квартири на праві власності будь-яким особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Д.С. Бистрякова

з оригіналом згідно-

суддя-

секретар-