Рішення № 329610, 21.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.06 р. Справа № 11/361

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Тузова В.О. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного малого підприємства “Лоцмен” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Ера”

м.Селідове, Донецької області

про стягнення 3679,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне мале підприємство “Лоцмен” м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Ера” м.Селідове, Донецької області, про стягнення основного боргу в cyмi 3155,96грн., інфляційних в cyмi 63,13грн., річних в cyмi 21,80грн., пені 123,49грн., штрафу в cyмi 315,61 грн., а всього 3679,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію свідоцтва про державну реєстрацію ПМП “Лоцмен”, довідку обласного управління статистики ПМП “Лоцман”, копію наказу про призначення директора ПМП “Лоцман”, розрахунок суми штрафних санкцій, договір постачання № 1503-6 від 21.02.2006р., видаткові накладні № 7/2512, № 7/2513, № 7/2514 від 20.07.2006р., акт звірення взаєморозрахунків за період з 01.07.2006р. по 30.09.2006р.

21.11.2006р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд припинити провадження щодо сплаченої cyми 3155,00грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ера” основний борг в cyмi 0,96грн., пеню в cyмi 123,49грн., штраф в 315,61грн., 3% piчних в cyмi 21,80грн., інфляційні 63,13 грн.

Суд розглянув заяву позивача та приймає позовні вимоги по даній справі: стягнення основного боргу в cyмi 0,96грн., пеню в cyмi 123,49грн., штраф в 315,61грн., 3% piчних в cyмi 21,80грн., інфляційні 63,13 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, про час i місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до мaтepiaлiв справи.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести тi обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 21.02.2006p. між сторонами був укладений договір про здійснення постачання товару з відстрочкою платежу № 1503-6 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов’язання по постачанню продовольчих Товарів та виконав їx, що підтверджується видатковими накладними від 20.07.2006р. № 7/2512, № 7/2513, № 7/2514, підписані відповідачем у момент прийняття товару.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що покупець виконує оплату товару на протязі 5-ти календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або іншим способом, що не суперечить діючому законодавству. Днем одержання товару було 21.07.2006р.

Відповідач виконав свої зобов’язання за Договором частково, у зв’язку з чим заборгованість за накладними № 7/2512 складає 319,33грн., № 7/2513 - 106,44грн, № 7/2514 -2730,19грн. Таким чином загальна сума заборгованості за період з 01.07.2006р. по 30.09.2006р. складає 3155,96грн., про що свідчить акт звірення взаєморозрахунків, який підписаний у двосторонньому порядку.

Крім того, позивач повідомив суд, що відповідач сплатив борг 25.10.2006р. в сумі 950,00грн., а 26.10.2006р. 2205,00грн., всього 3155,00грн., що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Український фінансовий світ” № 012/1704 від 20.11.2006р. У зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання i одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та i учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.5.2. Договору Покупець несе відповідальність за несвоєчасну оплату отриманого товару і сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день затримання оплати, діючої у період, за який стягується пеня, яка склала 123,49грн. Kpiм того, за прострочення платежу більше 30 календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф в poзмірi 10 % від загальної суми боргу, який складає 315,61грн.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший poзмip процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору інфляційні складають 63,13грн. та 3 % р1чних складає 21,80грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.5, 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.4, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги – задовольнити.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 3155,00грн., відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірма “Ева” м.Селідове (вул.Нагорна, б.39, кв.45, м.Селідове, Донецької області, 85400, ЄДРПОУ 33426269, р/р 260060102946 в ЗАТ “ПроКредитБанк” м.Київ, МФО 320984) на користь Приватного малого підприємства “Лоцман” м.Краматорськ (вул.50 poкiв ВЛКСМ, б.2 “а”, м.Краматорськ, Донецької області, 84311, ЄДРПОУ 23419138, р/р 26001034373400 в АКБІ Укрсіббанк м.Харків, МФО 351005) суму 0,96грн., пеню в cyмi 123,49грн., штраф в cyмі 315,61грн., 3% річних в cyмi 21,80грн., інфляційні 63,13грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу 1