Ухвала суду № 32960710, 12.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"12" серпня 2013 р. Справа № 911/1031/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона теплосервіс»

до Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал»

про стягнення 25 678, 78 грн.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона теплосервіс»: не з'явилися

від Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал»: Оржехівський Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона теплосервіс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» 25 678, 78 грн. заборгованості за договором № 204 від 02.09.2010 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона теплосервіс» задоволено частково, стягнуто з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона теплосервіс» 20 995, 82 грн. - основного боргу, 2 305, 57 грн. - пені, 1 727, 14 грн. - 3 % річних та 1 676, 93 грн. - судового збору.

21.06.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 07.06.2013 р. у справі № 911/1031/13 видано наказ.

11.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» надійшла заява про розстрочку виконання рішення № 164 від 05.07.2013 р. (вх. № 15043 від 11.07.2013 р.), у якій заявник просить суд розстрочити виконання постанови господарського суду Київської області від 10.06.2013 р. по справі № 911/1031/13 на 24 місяці з оплатою боргу згідно доданого графіку. Заява мотивована складним фінансово-економічним становищем Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2013 р. (суддя Лутак Т.В.) вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Лутак Т.В. у відпустці заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13 передано по взаємозаміні на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2013 р. заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13 прийнято до провадження суддею Антоновою В.М. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.07.2013 р.

25.07.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» надійшов супровідний лист б/н від 25.07.2013 р. (вх. № 16030 від 25.07.2013 р.), до якого додано фінансовий звіт за І півріччя 2013 року Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал».

У судовому засіданні 25.07.2013 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.08.2013 р.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 12.08.2013 р. у зв'язку із закінченням відпустки та виходом на роботу судді Лутак Т.В. заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13 передано для подальшого розгляду судді Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2013 р. заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13 прийнято до провадження суддею Лутак Т.В. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.08.2013 р.

Присутній у судовому засіданні представник Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» підтримав заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона теплосервіс» у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на вищевикладене, судом враховано, що розстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у повному обсязі у встановлений строк.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник посилається на складне фінансово-економічне становищем, яке виникло у зв'язку з тим, що затвердженні тарифи нижчі собівартості послуг, що надаються підприємством, а дотування з боку держави в належній мірі не відбувається.

Проте, заявником належними та допустимими доказами не доведено суду наявності підстав для розстрочки виконання судового рішення. Наданий заявником фінансовий звіт за І півріччя 2013 року свідчить про факт наявності у відповідача збитків за результатами господарської діяльності, а не про існування виняткових обставин, які унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

Разом з тим, будь-яких інших доказів, що підтверджували б факт існування конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, заявником не надано, а також будь-яких виняткових випадків в обґрунтування заяви - не наведено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.В. Лутак