Ухвала суду № 32960667, 13.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9830/13

13.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 4 833,08 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Гарант-Авто" звернулось до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 4 833,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2013 порушено провадження у справі №910/9830/13 та призначено її до розгляду на 20.06.2013 року.

За наслідками судового засідання 20.06.2013 розгляд справи відкладено на 12.07.2013, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалами суду від 20.06.2013 та 12.07.2013 розгляд справи відкладався на 12.07.2013 та 25.07.2013 відповідно.

У зв’язку із перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 справу №910/9830/13 для вчинення процесуальних дій передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 25.07.2013 зазначену справу прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М. та відкладено її розгляд.

У зв’язку із виходом судді Полякової К.В. із відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 справу передано для розгляду судді Поляковій К.В.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 “Про судове рішення”, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 справу № 910/9830/13 прийнято до свого провадження суддею Поляковою К.В. та призначено до розгляду на 16.08.13 о 10:10.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно вказано дату та час призначеного судового засідання.

Як передбачено статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як передбачено ч. 2 вище вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі №910/9830/13, зазначивши у резолютивній частині – “Справу призначити до розгляду на 15.08.13 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4”.

Суддя К.В. Полякова