Ухвала суду № 32960603, 07.08.2013, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.08.2013 Справа № 905/4203/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" Ахмедов Сайпула Магамедович Пименов Михайло Васильовичпростягнення 20 101,02 грн. за участю представників:

від позивачане з'явились від відповідача від третіх осібЛеонов О.С. - представник за довіреністю не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 101,02 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2013 відкладено розгляд справи на 07.08.2013.

Відповідач проти позову заперечує.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання, призначене на 07.08.2013, не з'явились.

07.08.2013 до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду - неповажними. Позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Позивачем, відповідачем та третіми особами вимоги ухвали суду від 24.07.2013 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

В судовому засіданні 07.08.2013 представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строків розгляду справи № 905/4203/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/4203/13 на п'ятнадцять днів до 27.08.2013.

Ухвалами суду від 13.06.2013 та від 24.07.2013 витребувано від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 401/31/12 (3/401/242/12) (суддя Дяченко І.В.) про притягнення до адміністративної відповідальності Пименова Михайла Васильовича за статтею 124 КУпАП.

Станом на 07.08.2013 відповіді на вказані запити суду від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на адресу суду не надійшло.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчених копій всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 401/31/12 (3/401/242/12).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №905/4203/13.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/4203/13 на п'ятнадцять днів до 27.08.2013

3. Відкласти розгляд справи на 19.08.13 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати (повторно):

позивача - надати суду

- письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку, що підтверджує несплату суми страхового відшкодування заявлену до стягнення за поданим позовом станом на час розгляду справи;

- розгорнуту довідку ДАІ про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.12.2011;

- документи, що підтверджують повноваження суб'єкта оціночної діяльності Кориновського Є.Ю. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, свідоцтво, тощо);

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

відповідача - надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу позивача відзиву на позовну заяву;

третіх осіб - надати суду письмові пояснення по суті справи.

6. Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 401/31/12 (3/401/242/12) (суддя Дяченко І.В.) про притягнення до адміністративної відповідальності Пименова Михайла Васильовича за статтею 124 КУпАП. У супровідному листі посилатися на № 905/4203/13.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

9. Попередити позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення на виклик в засідання господарського суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 16.08.2013 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева