Рішення № 32960503, 13.08.2013, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №1703/1582/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

13 серпня 2013 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника

ПАТ КБ «Приватбанк» Нестерука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області з апеляційного суду Рівненської області згідно ухвали від 18.09.2012 року відповідно до ст. 108 ч.1 ЦПК України, надійшла для розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 42.40 кв.м., житловою площею 25.20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають в квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ROCWGA00000731 від 29.01.2008 року, ОСОБА_2 29.01.2008 року отримала кредит у розмірі 84 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 29.01.2017 року.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.05.2012 року має заборгованість - 118 947.65 грн., яка складається з наступного:

- 91 136.99 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9 938.66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 249.53 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 11 720.20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору:

- 250.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 5 652.27 грн. грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 29.01.2008 року уклали договір іпотеки № ROCWGA00000731. Згідно з договором іпотеки, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42.40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 1110 від 15.08.2002 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 122 000 грн. 00 коп.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROCWGA00000731 від 29.01.2008 року, в розмірі 118 947.65 грн.:

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 42.40 кв.м., житловою площею 25.20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, на підставі договору іпотеки № ROCWGA 00000731 від 29.01.2008 р. Публічним Акційнерним Товариством «Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

- виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі - предмет іпотеки, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Нестерук В.Ю. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити. Доповнив, що на даний час відповідачка умови договору не виконує, заборгованість за кредитом не погашає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, була неодноразово повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, в тому числі через засоби масової інформації. Справа неодноразово відкладалася за клопотанням відповідачки, однак підтверджуючих документів щодо її захворювання станом на 13.08.2013 року відповідачка не надала, жодного разу в судове засідання не з'явилася, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує, щоб справу було розглянуто у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України, з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов'язань, зокрема, згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимогами законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачкою ОСОБА_2 29.01.2008 року був укладений кредитний договір № ROCWGA00000731, відповідно якого банк надав відповідачці кредитні кошти 84000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2017 року, а відповідачка зобов'язалася в період з 05 по 10 число щомісяця надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати.

Крім того, зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено і договором іпотеки квартири від 29.01.2007 року, між ЗАТ «КБ Приватбанк» в особі керівника Корецького відділення Скородько Л.Я. та ОСОБА_2, нотаріально посвідченим державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюком А.М. № ВКЕ № 452537, зареєстровано в реєстрі за № 76, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно: 2-кімнатну квартиру загальною площею 42, 4 кв.м., житлова площа 25, 2 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВАА № 703005 від 15.08.2002 року.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 84 000 грн., але ОСОБА_2, в порушення умов укладеного кредитного договору, не виконала свої зобов'язання і станом на 24.05.2012 р. її заборгованість перед позивачем становить 118 947, 65 грн., які на час розгляду справи в суді вона не погасила.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів, суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України та нормами Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором було забезпечено також і договором іпотеки ВКЕ № 452537 від 29.01.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 42, 4 кв.м., житлова площа 25, 2 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВАА № 703005 від 15.08.2002 року.

Так, відповідно до положень іпотечного договору \а.с.16-20\, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані /п. 16.7.1/. На підставах, передбачених чинним законодавством, на предмет іпотеки може бути звернене стягнення /п.12.3/.

Відповідно до п.22 договору іпотеки, у випадку порушення кредитного договору позичальником або порушення цього договору іпотекодавцем, іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про

звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з

вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

18.06.2012 року позивачем на адресу відповідачки було направлено вимогу № 30.1.0.0/2-594 про повернення суми кредиту в повному обсязі, а також процентів, комісії та штрафних санкцій, нараховані на день повернення кредиту, в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, та попереджено про намір ПАТ КБ «Приватбанк» щодо продажу предмета іпотеки або звернення стягнення на предмет іпотеки. 20.11.2012 року позивачем було повторно направлено вимогу на адресу відповідачки. Як встановлено в судовому засіданні, дану вимогу відповідачка отримала 07.12.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки, та в порушення ст.526 ЦК України, не виконала свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого їй кредиту, станом на 24.05.2012 року має заборгованість в розмірі 118 947 грн. 65 коп., позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 року в розмірі 118 947 грн. 65 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: 2-кімнатну квартиру загальною площею 42, 4 кв.м., житлова площа 25, 2 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВАА № 703005 від 15.08.2002 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді № 5620/259 від 14.12.2012 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді № 5620/336 від 26.06.2013 року Корецького РС УДМС України в Рівненській області, надати інформацію про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1, немає можливості у зв'язку з недостатніми даними по адресно-довідковій базі даних.

Згідно відповіді № 22522 від 24.07.2013 року Управління ДМС України в Рівненській області, інформацією про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, відділ адресно-довідкової роботи УДМС не володіє.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного Кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 109 ЖК УРСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за

винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідач та інші особи, які проживають в квартирі, що є предметом іпотеки, підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідачки ОСОБА_2, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 26.07.2012 року \а.с.28-29\ позивач сплатив судові витрати по справі в розмірі 1296 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: 2-кімнатну квартиру загальною площею 42,4 кв.м., житлова площа 25,2 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВАА № 703005 від 15.08.2002 року ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити осіб, які зареєстровані або проживають в квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в органах Корецького РС УДМС України в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі - сплачену суму судового збору в розмірі 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2013 року.

Суддя