Рішення № 32960112, 14.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6513/13-ц

Провадження № 2/234/2589/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «Лоцмен» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1, свої вимоги обґрунтував тим, що 29 серпня 2011 року Приватним малим підприємством «Лоцмен» було надано працівнику ОСОБА_1 суду в розмірі 5000 грн., строк її повернення 8 місяців, тобто до 29 квітня 2013 року. У встановлений строк відповідачем кошти повернуто лише частково в сумі 2435 грн.. в звґязку з чим вони вимушені звернутись до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що позов підтримує та просить його повністю задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зґявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти задоволення вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, 29 серпня 2011 року у відповідності до видаткового ордеру ОСОБА_1 було надано кошти в сумі 5000 грн.

У відповідності до прибуткових касових ордерів та переводів ОСОБА_1 було повернуто кошти в сумі 2435 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України , боржник, що прострочив виконання зобовґязання повинен сплатити індекс інфляції та № відсотки річних, що становить 81 грн. 83 коп.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимооги підлягають задоволенню, а сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки його сплата документально підтверджена позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного малого підприємства «Лоцмен» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного малого підприємства «Лоцмен» п/р 26005010193288 у ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецьк МФО 300023, ЄДРПОУ 23419138

- суму боргу - 2565 грн.;

- штрафні санкції - 81 грн. 83 коп;

- судовий збір 229 грн. 41 коп.

а загалом кошти в сумі 2876,24 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 24 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко