Постанова № 32958837, 31.07.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/3151/13-п

31.07.2013

3/311/830/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головою правління ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 615855, складений 11 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого актом перевірки № 298/24-1/00191218 від 20 червня 2013 року встановлено порушення ПІІ ЗАТ «ЗЗРК», щодо ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2013 року у сумі 92 779,50 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 61 853 грн., чим порушено вимоги п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.7 ст.1, п.7.2.1 п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4. п.п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». ОСОБА_1 заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1І ОСОБА_2 суду пояснила, що за результатами перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС складено акт від 20 червня 2013 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2013 року, та безпідставно зазначено порушення Податкового кодексу та Законів України.

Ні акт перевірки, ні протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписані. І акт перевірки, і протокол є документами, які тільки фіксують обставини, які на думку перевіряючи СДПІ свідчать про порушення ведення податкового обліку. Щоб з`ясувати, чи є в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, необхідно розглянути по суті акт перевірки СДПІ. Актом перевірки не виявлено порушення складання первинних документів, які фіксують придбання, оприбуткування та використання у господарській діяльності ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» придбаних у ТОВ «Ерікс» товарів, та на підставі яких в податковому обліку відносяться до податкового кредиту. Не виявлено актом перевірки і порядку декларування та сплати податкових зобовязань. Тому стверджувати ОСОБА_1, перелічених в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення статей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України немає підстав. Головним чином в акті перевірки викладені порушення, на думку перевіряючи СДПІ, ведення податкового обліку контрагентом ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» та контрагентом контрагента. Оскільки перевірка була документальна невиїзна, тобто відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України проведена у приміщенні СДПІ на підставі податкових декларацій, фінансової,

статистичної та іншої звітності, реальність господарської операції, про відсутність якої робить висновки СДПІ, дослідити неможливо. До того ж чинним законодавством не передбачено вимог здійснювати ОСОБА_1, як головою правління ЗАТ «ЗЗРК», контроль за дотриманням податкового законодавства іншими суб»єктами господарювання і нести будь-які негативні наслідки за їх неправомірні дії. Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність в Україні носить індивідуальний характер. Просить суд закрити провадження по адміністративній справі про притягнення голови правління ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

ОСОБА_2 повідомила суд, що ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 04.07.2013 р. № НОМЕР_1, винесені СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС за результатами перевірки підприємства.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1І ОСОБА_2, вивчивши письмові докази, вважаю необхідним закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав:

Суду надано копії документів, які свідчать про те, що ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою в порядку ст.56 Податкового кодексу України на податкові повідомлення-рішення від 04 липня 2013 року № НОМЕР_1, винесені СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС України. Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року по справі № 808/6219/13-а відкрито провадження.

Відповідно до змісту п.56.1 статті 56 Податкового кодексу України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, при зверненні до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку і порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене в порядку адміністративного оскарження, передбаченого ст.56 Податкового кодексу України, що фактично зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні, оскільки сума податкового зобов'язання, визначена у такому рішенні є неузгодженою, тобто фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені. За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3