Постанова № 32957813, 14.08.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/719/13-п

Провадження № 3/731/348/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/719/13-п, яка надійшла від Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки смт. Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1, з даних протоколу головного бухгалтера ПП «Пожмастер»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області надійшов протокол № 27 від 31.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063851, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 27 серії КР № 063851 від 31.07.2013 року вбачається, що головним бухгалтером ПП «Пожмастер» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість від реалізації товарів та послуг протипожежного призначення на суму 276034 грн, чим порушила вимоги п.п.«а»,«б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1,200.2 ст.200 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

14.08.2013 року, до початку розгляду адміністративного протоколу по суті, до канцелярії суду ОСОБА_1, на підтвердження факту оскарження акту позапланової виїзної перевірки від 13.06.2013 року № 100/2200/36326591 та в звязку з цим неузгодженості суми заниження податку на додану вартість, було подано копію постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року по справі № 825/2671/13-а.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали адміністративного протоколу № 27 серії КР № 063851 від 31.07.2013 року слід повернути для належного доопрацювання з наступних підстав.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно даних, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 27 серії КР № 063851 від 31.07.2013 року, встановлені правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на висновках, викладених в акті перевірки за № 100/2200/36326591 від 13.06.2013 року.

Положеннями ст.55.1 Податкового кодексу України визначено те, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

За змістом ст.56.1,56.2, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Статтею 56.15 передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В звязку з вищевикладеним та неможливістю повного і всебічного розгляду даної справи та винесення обґрунтованого рішення без дослідження всіх доказів по справі, що мають юридичне значення, як кожного окремо, так і в їх сукупності, вважаю за необхідне протокол № 27 від 31.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063851, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 27 від 31.07.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063851 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, повернути до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2