Вирок № 32956960, 14.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/6509/13-к

1-кп/248/319/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

за участю прокурора Бібукова О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизька, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який навчається у Зугрєському професійному ліцеї, не працюючого, неодруженого, не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч3, 304 ч 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Харцизька, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який навчається в Харцизькому різнопрофільному ліцеї, неодруженого, не судимого, який не знаходився на обліку в Службі у справах дітей та кримінальній міліції у справах неповнолітніх , та проживає з матір,ю за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинили ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Так, 10 квітня 2013 року, приблизно о 23 годині обвинувачений ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна вступив в злочинну змову з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Цього ж дня, 10 квітня 2013 року, приблизно о 23 годині, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб , прийшли до недобудованого будинку, розташованого за адресою: місто Харцизьк, вулиця Патона, 26 в, де реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проникли у будівлю.

Знаходячись в приміщення будівлі, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спільно, умисно, таємно , з корисливих мотивів, використовуючи силу рук, демонтували металевий радіатор опалення, загальною вартістю 600 грн., який належить КП «Міська служба єдиного замовника».

Заволодівши викраденим, та отримавши його у своє повне розпорядження, обвинувачені з

місця злочину втекли, заподіявши КП «Міська служба єдиного замовника» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 25 квітня 2013 року, приблизно о 22 годині, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна вступили в злочинну змову.

Цього ж дня, 25 квітня 2013 року, приблизно о 22 годині, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб , прийшли до недобудованого будинку, розташованого за адресою: місто Харцизьк, вулиця Патона, 26 в, де реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проникли у будівлю.

Знаходячись в приміщення будівлі, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спільно, умисно, таємно , повторно , з корисливих мотивів, використовуючи силу рук, демонтували металевий радіатор опалення, загальною вартістю 600 грн., який належить КП «Міська служба єдиного замовника».

Заволодівши викраденим, та отримавши його у своє повне розпорядження, обвинувачені з місця злочину втекли, заподіявши КП «Міська служба єдиного замовника» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім цього, 5 травня 2013 року, приблизно о 23 годині, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна вступили в злочинну змову.

Цього ж дня, 5 травня 2013 року, приблизно о 23 годині, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб , прийшли до недобудованого будинку, розташованого за адресою: місто Харцизьк, вулиця Патона, 26 в, де реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті двері проникли у будівлю.

Знаходячись в приміщення будівлі, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , спільно, умисно, таємно , повторно , з корисливих мотивів, використовуючи силу рук, демонтували металевий радіатор опалення, загальною вартістю 600 грн., який належить КП «Міська служба єдиного замовника».

Заволодівши викраденим, та отримавши його у своє повне розпорядження, обвинувачені з місця злочину втекли, заподіявши КП «Міська служба єдиного замовника» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, 10 квітня 2013 року, приблизно о 23 годині , запропонував неповнолітньому ОСОБА_3, скоїти крадіжку радіатора опалення з приміщення недобудованого будинку, розташованого за адресою: місто Харцизьк, вулиця Патона, 26 в, та в подальшому спільно продати викрадене майно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , є неповнолітнім.

Таким чином, викликавши у неповнолітнього ОСОБА_3 прагнення взяти спільну участь в скоєнні кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_2 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3, 10 квітня 2013 року, приблизно о 23 годині, діючи узгоджено, переслідуючи єдину корисливу мету, навмисно таємно викрали радіатор опалення з приміщення недобудованого будинку № 26 в по вулиці Патона міста Харцизька.

В результаті своїх умисних злочинних дій,обвинувачений ОСОБА_2, втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєння злочину проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2, 25 квітня 2013 року, приблизно о 22 годині , запропонував неповнолітньому ОСОБА_3, скоїти крадіжку радіатора опалення з приміщення недобудованого будинку, розташованого за адресою: місто Харцизьк, вулиця Патона, 26 в, та в подальшому спільно продати викрадене майно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 .є неповнолітнім.

Таким чином, викликавши у неповнолітнього ОСОБА_3 прагнення взяти спільну участь в скоєнні кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_2 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3, 25 квітня 2013 року, приблизно о 22 годині, діючи узгоджено, переслідуючи єдину корисливу мету, навмисно таємно викрали радіатор опалення з приміщення недобудованого будинку № 26 в по вулиці Патона міста Харцизька.

В результаті своїх умисних злочинних дій,обвинувачений ОСОБА_2, втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєння злочину проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2, 5 травня 2013 року, приблизно о 23 годині , запропонував неповнолітньому ОСОБА_3, скоїти крадіжку радіатора опалення з приміщення недобудованого будинку, розташованого за адресою: місто Харцизьк, вулиця Патона, 26 в, та в подальшому спільно продати викрадене майно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,є неповнолітнім.

Таким чином, викликавши у неповнолітнього ОСОБА_3 прагнення взяти спільну участь в скоєнні кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_2 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3, 05 травня 2013 року, приблизно о 23 годині, діючи узгоджено, переслідуючи єдину корисливу мету, навмисно таємно викрали радіатор опалення з приміщення недобудованого будинку № 26 в по вулиці Патона міста Харцизька.

В результаті своїх умисних злочинних дій,обвинувачений ОСОБА_2, втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєння злочину проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, та пояснив , що 10 квітня 2013 року запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 спільно викрасти з недобудованої будівлі № 26 в по вулиці Патона міста Харцизька радіатор опалення. на що той дав свою згоду, після чого вони спільно проникли до даної будівлі, звідки викрали радіатор опалення.

25 квітня 2013 року він знов запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку радіатора з недобудованої будівлі , після чого вони спільно з ОСОБА_3 проникли до будівлі, та викрали радіатор.

5 травня 2013 року вони знов з ОСОБА_3, за пропозицією ОСОБА_2, проникли до будівлі, звідки викрали радіатор опалення. Не заперечує проти відшкодування шкоди підприємству в розмірі 2466 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, та пояснив, що 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 запропонував йому вчинити викрадення радіатора з недобудованої будівлі № 26 в по вулиці Патона міста Харцизька, на що він погодився, та вони спільно проникли до даної будівлі і викрали радіатор опалення. 25 квітня та 5 травня 2013 року за пропозицією ОСОБА_2 вони

знов проникали до даної будівлі та викрали радіатори. Згоден відшкодувати шкоду підприємству в розмірі 2466 грн.

Відповідно до ст.349 ч 3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб , повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднане з проникненням у інше приміщення, , та їх дії вірно кваліфіковано за ст. 185ч3 КК України, а обвинувачений ОСОБА_2 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність , та його дії вірно кваліфіковано за ст.. 304 ч 1 КК України .

Цивільний позов КП «Міська служба єдиного замовника» про стягнення з обвинувачених у відшкодування матеріальної шкоди 2466 грн. підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода завдана в результаті умисних злочинних дій обвинувачених.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь важкості вчинених правопорушень, та особу обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, та ОСОБА_3 - негативно за місцем навчання , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_3 не перебував на обліку у Службі у справах дітей Харцизької міської ради та у Відділі кримінальної міліції у справах неповнолітніх Харцизького МВ УМВС України в Донецькій області..

В якості обставин, яка пом,якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинувачених у скоєних правопорушеннях, та вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що обвинуваченим слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185ч 3, 304 ч 1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч 3 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі

за ст. 304 ч 1 КК України 3 років позбавлення волі

На підставі ст..70 ч1 КК України за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов.язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання , роботи,навчання, періодично з,являтись на реєстрацію у вказану інспекцію.

ОСОБА_3 винним за ст.185ч 3 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..75,76, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 року іспитового

строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов.язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання , роботи,навчання , періодично з,являтись на реєстрацію у вказану інспекцію.

Обрати відносно обвинувачених запобіжний захід - особисте зобов'язання до набрання вироку законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Служба єдиного замовника» ( рах 26001260045620 в Макіївській філії АКБ УСБ МФО 334174 код ОКПО 31590968) у відшкодування матеріальної шкоди 2466 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після ОСОБА_2

Суддя