Рішення № 32956680, 29.07.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4633/13-ц

Провадження № 2/645/1621/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Сілантьєвій Е.Є. ,

секретаря судових засідань - Курбатовій А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків до ОСОБА_2 про стягнення незаконної виплати страхової суми та визнання акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму одноразової допомоги і щомісячної страхової виплати у розмірі 167 183, 53грн., визнати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П- 4 від 07.10.2011 року - недійсним, визнати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П - 4 від року 20.04.2012 року - недійсним.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 06 січня 2012 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся громадянин ОСОБА_2, 1960 року народження, гірник з ремонту гірничих виробіток, відокремленого підрозділу «Шахта «Фащівська» державного підприємства « Луганськвугілля». Для призначення страхових виплат громадянин ОСОБА_2 надав акт П-4 , довідку огляду МСЕК де встановлено втрата працездатності безстроково та інші документи, що необхідні для призначення страхової виплати. Потерпілому ОСОБА_2 призначено страхові виплати ( одноразова допомога та щомісячні страхові виплати). За роки праці на підприємствах, працівники, якщо у них виникає підозра на професійне захворювання, яке визначається умовами праці на підставі клінічних даних і санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, для встановлення діагнозу і зв'язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу направляються до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, лікарем профпатологом з відповідними документами. У випадку з ОСОБА_2 це Клініка Державна установа «Інститут медицини і праці ОСОБА_3 медичних наук України» у м.Києві. Складання актів розслідування за формою П- 4 проводилося комісією з розслідування за участю представника робочого органу Фонду у Перевальскому районі Луганської області. При цьому підставою для складання акту за формою П-4 служить повідомлення за формою П-3, що у відповідності до п.70 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві далі порядок розслідування затвердженого постановою КМУ від 30.11.11.№ 2032, далі Порядок розслідування ,направляється лікувальному закладу, який встановив професійне захворювання, керівникові підприємства, закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює державний санітарно - епідеміологічний нагляд за підприємством, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцем знаходження підприємства, а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу . Після отримання повідомлення за формою П -3 у відповідності до п.74 Порядку розслідування, санітарно - епідеміологічна служба створює комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання за участю представників закладів, органів та організацій, що отримали повідомлення за формою П-3. Прокуратурою Харківської області, було виявлено що за встановленням профзахворювання в Державну установу « Інститут медицини і праці ОСОБА_3 медичних наук України» Клініки професійних захворювань позивач не звертався, повідомлення за формою П- 3 цим інститутом стосовно ОСОБА_2 не видавалося, таким чином з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості.22.03.2013р постановою за № 2042/1121/1121.1/13. ВВД ФСНВУ у Фрунзенському районі м. Харкова припинено страхові виплати. 05.04.2013року відповідачу запропоновано повернути суму страхових виплат у розмірі 167183 грн. 53 коп. ОСОБА_2 ніякої інформації до відділення Фонду не надав, страхові суми до теперішнього часу відповідачем не повернуті.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив обставини викладені вище, просив суд позов задовольнити, проти розгляду справи при заочному розгляді не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

У ході судового розгляду встановлено, що 06 січня 2012 року до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова (заява зареєстрована під № 1921 06 січня 2012 року) звернувся громадянин ОСОБА_2, 1960 року народження, гірник з ремонту гірничих виробіток, відокремленого підрозділу «Шахта «Фащівська» державного підприємства « Луганськвугілля». Для призначення страхових виплат громадянин ОСОБА_2 надав акт П-4 , довідку огляду МСЕК серії ХАР-08 №000613, де встановлено втрата працездатності безстроково та інші документи, що необхідні для призначення страхової виплати. Потерпілому ОСОБА_2 призначено страхові виплати ( одноразова допомога та щомісячні страхові виплати).

За роки праці на підприємствах, працівники, якщо у них виникає підозра на професійне захворювання, яке визначається умовами праці на підставі клінічних даних і санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, для встановлення діагнозу і зв'язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу направляються до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, лікарем профпатологом з відповідними документами. У випадку з ОСОБА_2 це Клініка Державна установа «Інститут медицини і праці ОСОБА_3 медичних наук України» у м. Києві. Складання актів розслідування за формою П- 4 проводилося комісією з розслідування за участю представника робочого органу Фонду у Перевальскому районі Луганської області. При цьому підставою для складання акту за формою П-4 служить повідомлення за формою П-3, що у відповідності до п.70 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві далі порядок розслідування затвердженого постановою КМУ від 30.11.11.№ 2032, далі Порядок розслідування ,направляється лікувальному закладу, який встановив професійне захворювання , керівникові підприємства, закладові державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює державний санітарно - епідеміологічний нагляд за підприємством, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцем знаходження підприємства, а також профпатологу, який направив хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу . Після отримання повідомлення за формою П -3 у відповідності до п.74 Порядку розслідування, санітарно - епідеміологічна служба створює комісію з розслідування причин виникнення професійного захворювання за участю представників закладів, органів та організацій, що отримали повідомлення за формою П-3.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 06.01.2012 року ОСОБА_2 призначено щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку у розмірі 2118 гривень 92 копійки. Виплати провадити з 22.11.2011 року безстроково.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 06.01.2012 року ОСОБА_2 призначено одноразову допомогу у разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 66980 гривень.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 26.03.2012 року ОСОБА_2 перераховано грошову суму у розмірі 2375 грн. 78 коп. Виплати провадити з 01.03.2012 року безстроково.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 08.06.2012 року ОСОБА_2 перераховано щомісячну грошову суму, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку у розмірі 2969 гривень 73 копійки. Виплати провадити з 17.05.2012 року безстроково.

Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 08.06.2012 року ОСОБА_2 призначено одноразову допомогу у разі стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 59394 гривень 50 копійок.

Прокуратурою Харківської області, було виявлено що за встановленням профзахворювання в Державну установу « Інститут медицини і праці ОСОБА_3 медичних наук України» Клініки професійних захворювань позивач не звертався, повідомлення за формою П- 3 цим інститутом стосовно ОСОБА_2 не видавалося, таким чином з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. (подання Прокуратури Харківської області від 15.03.2013 року №07/1/1-445 «Про усунення порушень вимог законів України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та «Про охорону праці», причин і умов, що їм сприяли »).

Постановою ВВД ФСНВУ у Фрунзенському районі м. Харкова від 22.03.2013 року за № 2042/1121/1121.1/13.припинено страхові виплати. 05.04.2013року відповідачу запропоновано повернути суму страхових виплат у розмірі 167183 грн. 53 коп (лист №789 від 05.04.2013 року, довідка Відділення виконавчої дирекції Фонду у Фрунзенському районі м. Харкова).

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК Українияк факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 п.2 ст. 37 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мали місце подання роботодавцем або потерпілим фонду соціального страхування від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок.

Згідно ч.1 п.З ст. 38 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» якщо з'ясувалося,що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості, сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку..

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всі страхові виплати у сумі 167183 грн. 53 коп., які були виплачені відповідачу незаконно, підлягають поверненню.

У ОСОБА_2 ніякої інформації до відділення Фонду не надав, страхові суми до теперішнього часу відповідачем не повернуті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦКУкраїни, ст. 37,38, Закону « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного, ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму одноразової допомоги і щомісячної страхової виплати у розмірі 167 183 (сто шістдесят сім тисяч сто вісімдесят три) грн.. 53 коп..

Визнати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П- 4 від 07.10.2011 року - недійсним.

Визнати акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П- 4 від 20.04.2012 року - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: