Ухвала суду № 32955065, 13.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" серпня 2013 р. Справа №910/3779/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

від апелянта: Гнепа О.М. - директор;

від заявника: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13 (суддя Копитова О.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13 (суддя Копитова О.С.) прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М" до розгляду. Призначено підготовче засідання суду. Зобов'язано заявника надати суду:

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо стану виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника заборгованості в сумі 911 964, 42 грн. та 387 382, 13 грн.; а також оригінали доданих до заяви документів для огляду та належним чином засвідчену копію наказу № 35/239 від 28.02.2011 року для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо вчинення дій, передбачених ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині оплати послуг розпорядника майна.

Зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначено про необхідність арбітражному керуючому Матвійчуку Дмитру Володимировичу, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, надати суду до 11.03.2013 року заяву про згоду на призначення розпорядником майна боржника, а також належним чином засвідчену копію ліцензії.

Зобов'язано державну податкову інспекцію за місцем знаходження боржника у семиденний термін поінформувати господарський суд про підприємницьку діяльність боржника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником документів звітності та податкових декларацій, а також відомості щодо зміни адреси боржника; надати відомості про відкриття та закриття боржником рахунків у банківських установах; відомості щодо наявності/відсутності у боржника заборгованості по податкам, зборам та обов'язковим платежам. У випадках припинення підприємницької діяльності, зазначити про це в інформації, що подається. Також, повідомити суд про наявність інформації щодо підтвердження знаходження керівних органів боржника за адресою реєстрації, зокрема зазначити чи здійснювались посадовими особами податкового органу заходи щодо пошуку боржника та чи призвели ці заходи до відповідних результатів. В разі наявності зазначеної інформації надати суду підтверджуючі документи, зокрема акти складені співробітниками податкового органу, тощо.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року було призначено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13 до розгляду на 13.08.2013 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року, враховуючи перебування суддів Верховця А.А. та Ткаченка Б.О. у відпустці, склад колегії було змінено.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М" в судове засідання не з'явився, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 12.08.2013 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я", що з'явився в судове засідання, не заперечував проти задоволення клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М" про відкладення розгляду справи.

Також, до початку судового засідання через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду директором товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" було подано клопотання про витребування прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши дані клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М" підлягає задоволенню, клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" колегія суддів вирішує задовольнити частково.

В судовому засіданні 13.08.2013 року скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду скарги у відповідності до ст. ст. 69, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у зв'язку з неявкою заявника в судове засідання, а також дотримуючись принципів рівності та змагальності, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Оскільки розгляд справи можливо перенести лише поза межами строку, передбаченого статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання скаржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М" про відкладення розгляду справи.

2. Частково задовольнити клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про витребування прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та про відкладення розгляду справи.

3. Задовольнити клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про продовження строку розгляду справи.

4. Продовжити строк розгляду справи № 910/3779/13 відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2013 року у справі № 910/3779/13 відкласти на 20.08.2013 об 11 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.