Рішення № 32954938, 08.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р.Справа № 916/1227/13

За позовом Приватного акціонерного товариства Северодонецьке обєднання азот"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС - Міндобрива"

до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 36 805,68 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Водолазський Д.В за довіреністю

Від відповідача: Підчевірний Д.О. за довіреністю; Сахалін В.В. за довіреністю; Баштовой В.Б. за довіреністю

Від третьої особи: Старчак С.Г за довіреністю

Суть спору: про стягнення 36 805,68 грн.

У судовому засіданні 18.07.2013р. було оголошено перерву до 08.08.2013 року, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство „Северодонецьке обєднання азот" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення 36 805,68 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області 15.05.2013 року суддею Смелянець Г.Є порушено провадження по справі № 916/1227/13.

28.05.2013р. до матеріалів справи надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства „Северодонецьке обєднання азот" (вх. № 16511/13) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіс-Міндобрива".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Тіс-Міндобрива".

11.06.2013 року розпорядженням голови господарського суду Одеської області у зв'язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є на лікарняному справу № 916/1227/13 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2013р. справу № 916/1227/13 прийнято до свого провадження суддею Степановою Л.В.

У судовому засіданні 02.07.2013р. представник Державного підприємства „Одеська залізниця" звернувся з клопотанням про залучення до матеріалів справи письмового заперечення на позов разом з додатковими документами та доказами по справі (вх. № 20166/13) згідно якого проти позову заперечує в повному обсязі.

У судовому засіданні 02.07.2013р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ТІС - Міндобрива" надав письмові пояснення з додатковими документами (вх. № 20167/13).

У судовому засіданні 18.07.2013р. представник Приватного акціонерного товариства „Северодонецьке обєднання азот" надав супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду (вх. № 21869/13).

У судовому засіданні 18.07.2013р. представник Приватного акціонерного товариства „Северодонецьке обєднання азот" надав заперечення на відзив Державного підприємства „Одеська залізниця" (вх.№ 21868/13).

19.07.2013р. (вх.№21940/13) до матеріалів справи надійшло клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між ПрАТ „Сєвєродонецьке об'єднання Азот" (Замовник) і ТОВ „ТІС-Міндобрива" (Виконавець) укладений договір про перевалку і накопичування мінеральних вантажів від 04.08.2011р. №ТМD-035, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по накопичуванню, перевалці мінеральних вантажів, що йменуються надалі вантаж, за які Замовник здійснює оплату на користь Виконавця відповідно з даним договором, додатковими угодами і додатками до нього. Надання послуг буде здійснюватися з використанням Термінала для приймання, накопичування і вивантаження вантажів в порту Южний, Україна, що належить Виконавцю і контролюється ним.

Відповідно до умов п.3.1.3., 3.1.4. договору Виконавець здійснює переваження вагонів. Документально оформлює недостачу, пошкодження вантажу, виявлені під час приймання від залізничної дороги. При необхідності і за рахунок Замовника залучає ТПП, митницю і інші служби якщо потрібно для оформлення необхідних актів.

Відповідно до умов п.7.1. договору залік вантажу по даному договору здійснюється уповноваженими представниками сторін: по кількості - відповідно вазі, вказаній в залізничній накладній (окрім випадків недостачі, коли кількість вантажу приймається за результатами переважування). У випадку виявлення невідповідностей по якості і кількості вантажу Виконавець забезпечує складення актів з залученням експертів ТППУ або незалежного експерта, призначеного і оплаченого Замовником.

26.11.2012 року по залізничним накладним № 49597990 та № 49597743 зі станції відправлення Рубіже Донецька залізниця, відправник - ПрАТ „Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ" на адресу ТОВ „Тіс-міндобрива" (одержувач) (станція призначення Чорноморська Одеської залізниці) відправлено вантаж (карбамид) у кількості 954430 кг, в т.ч. у вагонах № 58872623 у кількості 49510 кг, № 58898081 у кількості 56940 кг, № 59805663 у кількості 47540 кг, № 58654542 у кількості 48720 кг, № 58876228 у кількості 48480 кг, № 59800250 у кількості 56630 кг, №59803106 у кількості 55600 кг, № 59815985 у кількості 47400 кг, № 59239863 у кількості 48820 кг, №58872672 у кількості 48240 кг, № 58876574 у кількості 48120 кг, № 59033324 у кількості 47900 кг, №59810044 у кількості 47280 кг, № 59801852 у кількості 49000 кг, №5 9042366 у кількості 5391 кг, № 59830323 у кількості 55380 кг, № 59064790 у кількості 46120 кг, № 59806315 у кількості 56730 кг, № 58652629 у кількості 47860 кг, що підтверджується залізничною накладною № 49597990, з відомістю вагонів № 49597990 від 26.11.2012р. , та за залізничною накладною № 49597743 у кількості 730580 кг, в т.ч. у вагонах № 59558387 у кількості 56110 кг, № 59558478 у кількості 55100 кг, № 59558049 у кількості 55560 кг, № 59558726 у кількості 57140 кг, № 59558635 у кількості 57180 кг, № 59557850 у кількості 56870 кг, № 59558874 у кількості 55700 кг, № 59558460 у кількості 55180 кг, № 59558700 у кількості 55220 кг, № 59558239 у кількості 56470 кг, № 59558528 у кількості 56150 кг, № 59558064 у кількості 56740 кг, № 59558858 у кількості 57160 кг, що підтверджується залізничною накладною № 49597743, з відомістю вагонів № 49597743 від 26.11.2012р.

При цьому, відповідні відмітки у залізничних накладних свідчать, що вантаж завантажений засобами відправника навалом, що вагони запломбовані ЗПП відправника, що вагони, їх арматура та обладнання справні та відповідають встановленим вимогам.

Поряд з цим, судом встановлено, що після прибуття вантажу на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці 28.11.2012р. ТОВ „Трансінвестсервіс" 29.11.2012р подано заявку начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою направлення прийомоздавальника для участі у перевірці маси вантажу та тари вагона на вагах вантажоприймача, на вагони № 59800250, № 59558064, 59558858 які прибули за накладними №49597990 та № 49597743.

Після огляду вказаних у заявці вагонів встановлено, що ЗПП на вагонах справні, відповідають перевізному документу, що доступу до вантажу не має, що течі вантажу немає, виконують свої функції, нижні завантажувальні люки щільно закриті, про що складений акт загальної форми від 28.11.2012р. №5924, який підписаний як комерційними агентами перевізника, так і представником ТОВ „ТІС".

Представниками ТОВ „Трансінвестсервіс" б/н та б/д складено заявка начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою комісійної видачі вантажу та складання комерційного акта.

Разом з тим, актом № 17 від 28.11.2012 року ТОВ „Трансінвестсервіс" засвідчено, що агенти ст.Чорноморська Одеської ж/д відмовилась прийняти заявку на перевірку маси вантажу.

Заявка від 29.11.2012р. начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою направлення комерційного агента для участі у перевірці маси вантажу та тари вагону на вагах вантажоодержувача в присутності співробітника ТПП України.

Актом № 17 від 29.11.2012р. підписаним співробітниками ТОВ „Трансінвестсервіс" засвідчено відмову комерційного агента ст. Чорноморська Одеської залізниці Симонова А.В у прийнятті заявки на перевірку маси вантажу у присутності експерта ТПП України. Докази та відмітки про вручення відсутні.

04.12.2012р. експертом Одеської регіональної ТПП складений Акт експертизи № УТЄ-3210, в якому наданий висновок експерта, що внаслідок переважування трьох залізничних вагонів з карбамідом експертом фактично встановлено маса брутто 225 550 кг, маса тари 66 600 кг, розрахункова маса нетто карбаміду становить 158 950 кг, що на 11 580 кг менше, ніж зазначено в накладній вантажовідправника. Результати переваження детально відображені у п.13 акту експертизи.

У п.13 Акту експертизи встановлено, що на залізничній колії ТОВ „Трансінвестсервіс" експерту надані три залізничні вагони, при зовнішньому огляді яких експертом встановлено: - вагони були опломбовані ЗПП, що відповідає даним, вказаним у залізничній накладній; - при огляді верхніх завантажувальних люків встановлено, що на двох вагонах зрізано по 3 запірні штока та на третьому вагоні зрізано два запірних штока , на кожному із трьох пред'явлених вагонів, відкритий вільний доступ до вантажу; - при огляді вантажу через відкриті завантажувальні люки на поверхні вантажу наявні нерівності (виборки) та сліди забруднення; комерційний акт експерту не пред'явлений. За рішенням замовника експертизи вагони були зважені у завантаженому і порожньому стані, під час руху (динаміка), на вагонних електромеханічних вагах (для зважування вагонів під час руху), модель 4601ВВ-50Э/1Д, завод -виробник ТОВ „ТОМ -Сервіс", заводський №1, дискретність 50 кг, межі вимірювань від 20 до 100 т, погрішність ваг +/- 0,5 % від маси вантажу, дата повірки 26.09.2012р.

Також в Акті експертизи № УТЄ-3210 зазначено, що експертиза проведена за участю представників ТОВ „Вибо-Транс" і ТОВ „ТІС-Міндобрива", що експертиза проведена на підставі наряду № УТЄ-3210 від 29.11.2012р., що датою надходження заявки є 29.11.2012р., що задачею експертизи є визначення маси брутто і тари шляхом переважування, маси нетто розрахунковим способом.

Після видачі вантажу вантажоодержувачу, останній передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній, та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України. В свою чергу вантажовідправник звернувся до перевізника з претензією від 24.12.2012р. №07/ДТ-180, яка перевізником не прийнята до розгляду, про що свідчить відповідний лист від 21.01.2013р. № 2-3/4, що і зумовило звернення вантажовідправника до суду з даним позовом про стягнення вартості недостачі вантажу з перевізника. Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахування норми недостачі 1,5% маси нетто вантажу, становить 9021 кг, а її вартість 36 805,68 грн., виходячи із вартості 1 тонни карбаміду в розмірі 3 400 грн. (без ПДВ), яка вставлена у розрахунку недостачі та ціни позову ПрАТ „Сєвєродонецьке обєднання Азот" від 03.05.13р № 05 юд/274.

В свою чергу, між ТОВ „ТІС-Міндобрива" (Клієнт) і ТОВ „Трансінвестсервіс" (Підприємство) укладений договір про співробітництво №0110/01-М від 01.10.2008р., з додатковою угодою №10 до додатку №10 від 01.01.2011р., згідно з якими Підприємство надає Клієнту комплекс залізничних послуг, що виконуються залізничним управлінням ТОВ „Трансівестсервіс" на станції Хімічна, а Клієнт здійснює оплату Підприємству за надання комплексу залізничних послуг відповідно до узгоджених ставок.

Згідно з умовами п.2.3.1., п.2.3.2. додаткової угоди №10 до додатку №10 від 01.01.2011р., Підприємство зобов'язується надавати Клієнту такі послуги як прийом і відправлення вагонів Клієнта у поїздах, що прибивають і відбувають, технічний і комерційний огляд вагонів при прийманні вагонів від Одеської залізниці.

При цьому, згідно з поясненнями третьої особи, саме на підставі вищевказаного договору про співробітництво №0110/01-М від 01.10.2008р., з додатковою угодою №10 до додатку №10 від 01.01.2011р. ТОВ „Трансінвестсервіс" здійснювалося приймання вагонів за накладними № 49597990 та № 49597743.

У запереченнях на позов за вх.№ 20166/13 від 02.07.2013р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що відповідно до залізничної накладної завантаження вагону проводилося засобами і силами вантажовідправника, ним же самостійно визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. На станцію призначення вагони прибули у технічно справному стані, зі справними ЗПП вантажовідправника, а тому на підставі п. „а" ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату або недостачу вантажу. Також відповідач посилається на те, що вантаж на станцію призначення прибув у справних вагонах з непошкодженими пломбами, а тому виданий одержувачу без перевірки його кількості і стану, що відповідає вимогам ст.52 Статуту залізниць України. При цьому, вантаж виданий одержувачу 28.11.2012р., а експертиза щодо недостачі вантажу у вагонах №59800250, №59558064, №59558858 проведена лише 04.12.2012р. Окрім того, експертиза проведена без участі залізниці, яку не було повідомлено про час і місце проведення експертизи 28.11.2012р.

Окрім того, відповідач посилається на те, що вагони № 59558064, № 59558858, № 59800250 прослідували зі станції Рубіжне Донецької залізниці до станції Чорноморська Одеської залізниці без зупинки, що унеможливлює доступ до вантажу.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача (третя особа).

Також вказані залізничні накладні свідчать, що вантаж у вагони № 59800250, № 59558064, 59558858 завантажений засобами відправника та запломбовані ЗПП відправника. Маса вантажу у вагонах також визначена відправником.

Після надходження вантажу на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці 28.11.12р. при огляді вагонів № 59800250, № 59558064, 59558858 встановлено, що ЗПП справні, відповідають перевізному документу, що доступ до вантажу відсутній, течі вантажу не має, про що складений відповідний акт загальної форми №5924 від 28.11.2012р., в якому також встановлено, що верх вагонів не оглядався.

Відповідно до ст.52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Отже, виходячи з того, що вантаж, який у вагони № 59558064, № 59558858, № 59800250 завантажений відправником, прибув на станцію призначення у справних вагонах, із непошкодженими пломбами відправника, а також з того, що відповідної вимоги про перевірку маси вантажу від одержувача цього вантажу до залізниці не надходило, зобов'язання залізниці щодо перевірки маси і стану цього вантажу були відсутні. Поряд з цим, ані одержувачем, ані відправником не подано залізниці заяви про наявність обставин, які свідчать про невідповідність маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах або про псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу, а тому залізницею не було складено і комерційного акту.

Заявка від 28.11.2012р. начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою направлення прийомоздавальника для участі у перевірці стану вантажу, комісійної видачі вантажу та складання актів загальної форми, а також лист б/н та б/д начальнику ст. Чорноморська Одеської залізниці з вимогою комісійної видачі вантажу та складання комерційного акту, не приймаються до уваги господарським судом, оскільки вони подані залізниці ТОВ „Трансінвестсервіс", яке не являється ані одержувачем, ані відправником вантажу за накладними № 49597990 та № 49597743, що в свою чергу не відповідає вимогам ст.ст.52, 129 Статуту залізниць України.

При цьому, виходячи з того, що підставою позовних вимог ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" про стягнення збитків є неналежне виконання перевізником (відповідач) договору перевезення вантажу (залізнична накладна) господарський суд не звертає уваги та не надає оцінки зобов'язанням сторін за договорами між ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" і ТОВ „ТІС-Міндобрива", між ТОВ „ТІС-Міндобрива" і ТОВ „Трансінвестсервіс", між ТОВ „Трансінвестсервіс" і Одеською залізницею, оскільки оцінка невиконання зобов'язань сторін за цими договорами входить у предмет доказування інших господарських спрів.

Доводи позивача про неправомірну відмову відповідача від складання комерційного акту, з посиланням при цьому на те, що наявність підстав для складання комерційного акту можна було встановити лише після огляду вагонів зверху, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Пунктом 16 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, передбачено, що у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції…

Згідно п.3.4 роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами) „якщо начальник залізничної станції необґрунтовано відмовився скласти комерційний акт або акт загальної форми, вантажоодержувач має право оскаржити таку відмову в порядку, передбаченому п.16 Правил складання актів, і здійснити приймання вантажу відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої спільним наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 02.04.1998 р. № 81/38/101/235/122. У разі додержання порядку оскарження відмови начальника станції у складанні зазначених актів вантажоодержувач має право звернутися до залізниці з претензією або позовом, до яких необхідно додати докази оскарження дій начальника залізничної станції та акти приймання вантажу".

Між тим, до позову ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" не надано ані доказів оскарження дій начальника залізничної станції щодо відмови від складання комерційного акту, ані актів приймання вантажу.

Таким чином, наявність обставин, які можуть бути підставою для покладення відповідальності за недостачу вантажу на перевізника, зокрема, обставини невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах не доведена позивачем належними і допустимими доказами у розумінні вимог ст.129 Статуту залізниць України.

Разом з тим, обставин невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, а також обставин прибуття вантажу у вагонах № 59558064, № 59558858, № 59800250, з пошкодженими пломбами відправника не доводить суду і наявний у справі акт експертизи №УТЄ-3210, який складений експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати 04.12.2012р., з огляду на наступне.

Відповідно п.30 Правил видачі вантажів затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000 за №852/5083у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі, псування або пошкодження вантажу і суми, на яку знизилась його вартість, залізниця за власною ініціативою або на вимогу одержувача запрошує експертів бюро товарних експертиз, інспекції якості, ветеринарно-санітарного нагляду або відповідних спеціалістів організацій і підприємств, які не належать до системи Міністерства транспорту. Експертиза провадиться в присутності начальника станції (його заступника або іншого працівника, уповноваженого начальником станції). Одночасно з викликом експерта станція повідомляє про це одержувача. Одержувач має право взяти участь у експертизі вантажу. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертом і всіма уповноваженими особами, присутніми при проведенні експертизи. Про проведену експертизу робиться відмітка в комерційному акті. Результати експертизи повинні бути мотивованими з посиланням на нормативно-правові акти, стандарти і не можуть ґрунтуватися на припущенні про причини недостачі, псування або пошкодження вантажу.

Згідно з п.3.13. Роз'яснень ВГСУ „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002 р. № 04-5/601 (із змінами) якщо станція призначення ухиляється від пред'явлення вантажу до експертизи, у тому числі на письмову вимогу одержувача, останній має право оскаржити таку відмову і сам пред'явити вантаж до експертизи, повідомивши про час її проведення станцію призначення. У разі відсутності доказів такого повідомлення акт експертизи, складений без участі відповідного представника залізниці, не може вважатися належним доказом у господарському спорі.

Як вище встановлено господарським судом, експертизу вантажу проведено експертом ОРТПП за відсутністю представника станції Чорноморська Одеської залізниці і докази повідомлення станції Чорноморська про час проведення цієї експертизи відсутні.

Більш того, в силу вимог п.30 Правил видачі вантажу експертиза вантажу проводиться у разі потреби встановлення розміру або причини недостачі.

Наявний у справі акт експертизи №УТЄ-3210, який складений експертом Одеської регіональної торгово-промислової палати 04.12.2012р., свідчить, що в даному випадку задачею експертизи було визначення маси брутто і тари шляхом переважування, маси нетто розрахунковим шляхом, тобто встановлення розміру недостачі. Задача щодо встановлення причин недостачі вантажу експерту не ставилася та останнім не встановлювалася, про що свідчить відповідний висновок самого експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги ПрАТ „СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ" є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому господарський суд відмовив в їх задоволенні.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про недоведеність і необґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства „Северодонецьке обєднання азот", а отже і відмову в їх задоволенні з віднесенням судових витрат на позивача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Приватного акціонерного товариства „Северодонецьке обєднання азот" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 12.08.2013 року

Суддя Степанова Л.В.