Рішення № 32954885, 09.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Справа № 911/2110/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт"

про стягнення 1 722 858,20грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Білоголовий Я.О. (дов. № 928 від 27.09.2012р.);

від відповідача Коверзнєв М.С. (дов. № 06-12/4 від 06.12.2012р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімп" (далі - позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт" (далі - відповідач) про стягнення 1 722 858,20грн. вартості безпідставно набутого майна з підстав ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з повернення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013р. порушено провадження у справі № 911/2110/13, розгляд справи призначено на 21.06.2013р.

20.06.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 03-4-2/220 від 20.06.2013р. (вх. № 13861 від 20.06.2013р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про винесення окремої ухвали про факт надання ТОВ „Олімп" товарно-транспортних накладних, що мають ознаки підробки та направити її до правоохоронних органів, у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на безпідставність.

У судовому засіданні 21.06.2013р. представником позивача подано заяву про виклик свідків (а.с. 116) та заяву про витребування доказів (а.с. 117), у задоволенні яких відмовлено судом з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

У судовому засіданні 21.06.2013р. оголошено перерву до 29.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2013р. продовжено строк розгляду справи № 911/2110/13 на 15 днів.

У судовому засіданні 29.07.2013р. оголошено перерву до 09.08.2013р.

У судовому засіданні 09.08.2013р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним на виконання попередніх домовленостей з Товариством з обмеженою відповідальність „ТК Оріон-Трейд" поставлено Косарському МПД ДП „Укрспирт" (не є самостійною юридичною особою та є місцем провадження діяльності та зберігання спирту ДП „Укрспирт" та діє на підставі Положення від 01.02.2011р.) поставлено продукцію (кукурудза фуражна, 3-го класу) в кількості 902,020 тонн залікової ваги, що підтверджується товарно-транспортними накладними з відміткою Косарського МПД ДП „Укрспирт" про прийняття (а.с. 60-89), а також листом-відповіддю Косарського МПД ДП „Укрспирт" № 1034 від 14.11.2012р. (а.с. 15), згідно якого із партії кукурудзи в кількості 902,020 т., яка була поставлена в березні-квітні 2012р. ТОВ „Олімп" на площах Косарського МПД ДП „Укрспирт" вироблено та поставлено на баланс Косарського МПД ДП „Укрспирт" продукцію.

15.02.2013р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 107 від 15.02.2013р. (а.с. 19-21), згідно якої просив відповідача повернути ТОВ „Олімп" продукцію (кукурудзу фуражну, 3-го класу) в кількості 902,020 тонни або відшкодувати її вартість в грошовій формі на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Відповіддю на претензію № 01-04-2/80 від 26.02.2013р. (а.с. 22) відповідач повідомив, що зерно кукурудзи було використано в злочинній схемі виробництва необлікованого спиту на Косарському місці провадження діяльності та зберігання спирту ДП „Укрспирт" та рекомендував позивачеві пред'явити цивільний позов у кримінальній справі в порядку ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України.

28.03.2013р. позивач повторно звернувся до відповідача претензією № 191 від 28.03.2013р. (а.с. 23), згідно якої повторно просив відповідача повернути ТОВ „Олімп" продукцію (кукурудзу фуражну, 3-го класу) в кількості 902,020 тонни або відшкодувати її вартість в грошовій формі на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Відповіддю на претензію № 01-04-2/123 від 05.04.2013р. (а.с. 26) відповідач повідомив, що ДП „Укрспирт" зерно кукурудзи від ТОВ „Олімп" не отримувало, зазначені в претензії обставини є предметом розгляду кримінальної справи та повторно рекомендував позивачеві пред'явити цивільний позов у кримінальній справі в порядку ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що додатком № 1 до довідки регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Черкаській області „Про результати фактичної перевірки щодо отримання та використання сировини при виробництві спирту ДП „Укрспирт" Косарське МПД" № 189/21-2/37199618 від 17.07.2012р. (а.с. 28-54) зафіксовано факт надходження зерна відповідачу, в тому числі і зернової продукції ТОВ „Олімп" 902 020 кг. Дані про подальший рух сировини, її використання та реалізацію спирту, виготовленого з сировини, відображено в додатках 2, 3, 4, 5, 8 до довідки. Вказана довідка та додатки до неї підписані В.о. керівника та головним бухгалтером ДП „Укрспирт" Косарське МПД.

Крім того, як вбачається з п. 2 Акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Косарського МПД ДП „Укрспирт" № 14-2/15 від 09.06.2012р. (а.с. 55-58) зерно кукурудзи в загальній кількості 1402,820 тонн по первинному обліку Косарського МПД оприбутковано по відповідним датам надходження зерна на підставі товарно-транспортних накладних постачальника на склад місця провадження діяльності, тобто своєчасно та в повному обсязі.

Суд встановив, що актом позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП „Укрспирт" в частині діяльності Косарського місця провадження діяльності за період з 01.03.2012 року по 30.09.2012 року" № 05-21/30 від 25.10.2012р. (а.с. 201-209) згідно даних бухгалтерського обліку ДП „Укрспирт" Косарське МПД по балансовому субрахунку 201 „Сировина і матеріали" оприбутковано зерно кукурудзи в кількості 1 403,820 тонн; є в наявності 44 товарно-транспортних накладних, з них 30 з постачальником - ТОВ „Олімп"; зазначається подальший рух сировини.

Експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати № О-295 від 24.05.2013р. (а.с. 59) середня ринкова оптова вартість кукурудзи фуражної 3 класу, станом на 24.05.2013р. становить 1 910 грн./т.

Предметом позову є вимога про стягнення 1 722 858,20грн. вартості безпідставно набутого майна з підстав ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з відшкодування вартості безпідставно одержаного майна.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач отримав від позивача кукурудзу фуражну, 3-го класу в кількості 902,020 тонн., вартість якої згідно експертного висновку Черкаської торгово-промислової палата № О-295 від 24.05.2013р. складає 1 772 858,20грн. (902,020 * 1 910грн.); 28.03.2013р. позивач повторно звернувся до відповідача претензією № 191 від 28.03.2013р. (а.с. 23), згідно якої повторно просив відповідача повернути ТОВ „Олімп" продукцію (кукурудзу фуражну, 3-го класу) в кількості 902,020 тонни або відшкодувати її вартість в грошовій формі на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України; станом на момент судового розгляду справи відповідач позивачу спірну продукцію не повернув, вартість вказаної продукції у сумі 1 772 858,20грн. позивачу не сплатив, що підтверджується довідкою АТ „Райффайзен Банк Аваль" № 99 від 12.06.2013р. (а.с. 113).

Доводи представника відповідача на відсутність між учасниками провадження у справі договірних відносин щодо поставки зерна, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог приймаються судом критично, оскільки підставою позову є безпідставне отримання відповідачем спірної продукції та відшкодування позивачеві її вартості на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, а не неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, як помилково вважає відповідач.

Посилання представника відповідача на недостовірність інформації, яка надана т.в.о. керівника Косарського МПД - Іщуком М.А. у листі № 1034 від 14.11.2012р., що підтверджується актом службового розслідування щодо додержання вимог чинного законодавства по взаємовідносинах між Косарським МПД ДП „Укрспирт", ПП „Амбар Агро" та ТОВ „Олімп" від 25.02.2013р. (а.с. 106-108), де передбачено, що ДП „Укрспирт" не отримувало та не використовувало в своїй діяльності зернові культури оцінюються судом критично з огляду на встановлення судом факту отримання відповідачем продукції з огляду на наявність на товарно-транспортних накладних (а.с. 60-89), оформлених у відповідності до ст.ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" печатки ДП „Укрспирт" та підпису уповноваженої особи відповідача, про недійсність та викрадення яких не заявлялося відповідачем. Крім того, суд звертає увагу представника відповідача на довідку регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Черкаській області „Про результати фактичної перевірки щодо отримання та використання сировини при виробництві спирту ДП „Укрспирт" Косарське МПД" № 189/21-2/37199618 від 17.07.2012р. (а.с. 28-54), акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Косарського МПД ДП „Укрспирт" № 14-2/15 від 09.06.2012р. (а.с. 55-58) та акту позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП „Укрспирт" в частині діяльності Косарського місця провадження діяльності за період з 01.03.2012 року по 30.09.2012 року" № 05-21/30 від 25.10.2012р. (а.с. 201-209), якими зафіксовано факт надходження зерна, в тому числі і зернової продукції ТОВ „Олімп" вагою 902 020 кг.

Довідка відповідача № 03.4.2/218 від 20.06.2013р. (а.с. 109), згідно якої у відповідності до даних бухгалтерського обліку зерно кукурудзи в кількості 902,020 тонни залікової ваги на ДП „Укрспирт" від ТОВ „Олімп" не надходило та відповідним чином не обліковується не приймається судом з огляду на те, що позивачем, належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, доведено суду, протилежне.

Враховуючи те, що, відповідач позивачу спірну продукцію вартістю 1 772 858,20грн. на момент судового розгляду справи не повернув, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 722 858,20грн. вартості безпідставно набутого майна є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп" (20800, Черкаська обл., Кам'янський р-н., м. Кам'янка, вул. Леніна, буд. 40; код ЄДРПОУ 32230658) 1 722 858 (один мільйон сімсот двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім гривень) 20 коп. вартості безпідставно набутого майна та 34 457 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім гривень) 16 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 13.08.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко