Рішення № 32954855, 08.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10456/13 08.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Ватек"

про стягнення 38365,61 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Цурка Н.О. (дов. 21/2013/02/06-12 від 06.02.2013)

від відповідача: Шкарбрій М.П (дов. № б/н від 07.08.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Ватек" про стягнення заборгованості за самовільну спожиту електричну енергію у розмірі 38365,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виникненням у відповідача заборгованості у розмірі 38365,61 грн. за спожиту електричну енергію не обліковану внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: самовільним підключенням електроустановок струмоприймачів, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 7, нежиле приміщення на 10-му поверсі, до електричних мереж позивача без укладеного належним чином договору, про що позивачем складено акт №14040 від 18.12.2012 про порушення споживачем ПКЕЕ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до огляду на 27.06.2013 року.

27.06.2013 судом, у задоволення клопотання відповідача та клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, винесено відповідну ухвалу та відкладено розгляд справи на 08.08.2013 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 08.08.2013 відповідачем поданий відзив на позовну заяву, у якому Виробничо-впроваджувальне Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватек» заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що він є орендарем нежитлових приміщень, які належать ОСББ «Обсерваторне», і у такому випадку у нього відсутні повноваження на укладання договорів з енергопостачальником.

У судовому засіданні 08.08.2013 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача заперечував проти позову та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи 2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року перейменована у Публічне акціонерне товариство «Київенерго», яке є позивачем по справі. Позивач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та зареєстрованого Печерською РДА в місті Києві 26.01.2012 року. Предметом діяльності ПАТ «Київенерго», зокрема, є постачання електричної енергії за регульованими та нерегульованими тарифами (пп. 2.2 Статуту). Основними видами діяльності позивача є виробництво електроенергії, розподілення та постачання електроенергії, постачання пари та гарячої води, що підтверджується Довідкою АБ № 152345 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 696 від 28.04.2012 про заходи щодо організації сезонної торгівлі на 2012 рік було надано право Комунальному підприємству «Ріко» на розміщення торгівельних місць.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Крім того, відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» зафіксовано порушення ПКЕЕ Впроваджувально-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Ватек», а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж ПАТ «Київенерго» (без укладання договору про постачання електричної енергії) за адресою: вул. Червоноармійська, 24, вул. Обсерваторна, 7 про що складено акт порушень ПКЕЕ № 14040 (а. с. 12).

Вказаним актом встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією порушив пп. 3.34, 6.40, ПКЕЕ, а саме: самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії за адресою вул. вул. Обсерваторна, 7.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі Актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ, відбулись засідання комісії з розгляду акту про порушення з боку ВВТОВ «Ватек» вимог ПКЕЕ, що супроводжувались веденням протоколу № 157 від 14.01.2013 (а. с. 19).

Про дату та час засідання комісії з розгляду Актів зазначено у п. 9 актів, а також додатково направлено листи на адресу відповідача - ВВТОВ «Ватек» (а. с. 12). Однак, ВВТОВ «Ватек» не направив свого представника для участі у засіданні комісії, про що зазначено в протоколі комісії.

За наслідками засідання вказаної комісії прийнято рішення про проведення нарахування за актом, згідно з п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Цінним листом від 18.01.2013 з описом вкладення на юридичну адресу ВВТОВ «Ватек» направлено копію Акту, протокол засідань комісії з розгляду Акту, а також рахунок до сплати нарахування на підставі Акту (а. с. 24).

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на адресу відповідача Публічним акціонерним товариством «Київенерго» надіслано рахунки про сплату заборгованості, що складені за результатами засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричною енергією і нарахувань за ними.

Відповідачем рішення комісії з розгляду актів порушень оскаржено до Комісії з розгляду спірних питань актів про порушення Правил користування електричною енергією. Зазначеною комісією розглянуто звернення ВВТОВ «Ватек», про що складено протокол № 732 від 23.05.2013 та у якому зазначено, що рішення комісії за протоколом від 14.01.2013 № 157 залишити без змін оскільки підстав для зміни нарахувань немає (а. с. 40).

Оскільки, Впроваджувально-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Ватек» у належні строки не оплачено рахунки за самовільно спожиту електричну енергію Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось із даним позовом до суду.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що він є власником частини приміщень, які знаходяться за адресою вулиця Обсерваторна, 7 та за цією адресою у останнього укладений договір з ПАТ "Київенерго" про постачання електричної енергії №70092 від 17.03.2005 року (а. с. 68-75).

Одночасно, ВВТОВ "Ватек" є Орендарем частини приміщень за адресою вулиця Обсерваторна, 7, які належать ОСББ "Обсерваторне" та з яким у відповідача укладений Договір оренди № 134-02/2012 від 03.01.2012 року (а. с. 28).

З огляду на зазначене, ВВТОВ "Ватек", стверджує, що відповідно до умов Договору оренди йому не надано повноважень щодо укладання договору з енергопостачальником в частині постачання електричної енергії до орендованого приміщення, а витрати на електрозабезпечення електроустановки оплачувались відповідачем на рахунок ОСББ "Обсерваторне", згідно виставлених останнім рахунків за спожиту егнергію.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зазначені вище норми Цивільного кодексу України кореспондуються положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч. 2 ст. 1213 ЦК України).

З огляду на зазначене, суд критично оцінює доводи відповідача, щодо здійснення оплати спожитої електричної енергії на рахкунок ОСББ "Обсерваторне" оскільки належних доказів зазначено факту до суду відповідачем не подано, а тому його доводи є безпідставними та документальтно не доведеними. Разом з тим, суд зауважує, що таке твердження відповідача спростовується визначеними умовами договору оренди, а саме п.п. 3.2.5., яким передбачений безпосередній обов"язок ВВТОВ "Ватек" сплачувати комунальні послуги та послуги Київенерго (а. с. 28).

Таким чином, встановивши факт правомірного звернення до суду із позовними вимогами до ВВ ТОВ "Ватек", факт наявності заборгованості за самовільне споживання відповідачем електричної енергії, який не спростовано відповідачем під час розгляду справи та належним чином доведено та документально підтверджено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у розмірі 38365,61 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на положення зазначених статтей, у суду відсутня можливість дослідити та надати належну оцінку Договору про постачання електричної енергії № 70092 від 17.03.2005, наданого до суду відповідачем, оскільки правовідносини, які виникли на підставі даного договору, не є предметом розгляду даного госодарського спору.

З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Ватек" про стягнення заборгованості за самовільну спожиту електричну енергію у розмірі 38365,61 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Ватек» (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок, 1/36; ідентифікаційний код 16301229) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 38365 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят п'ять) гривень 61 копійку шляхом зарахування зазначеної суми на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго» зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у Головному управління по м. Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669 та суму судового збору 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок шляхом зарахування на р/р № 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627 код ЄДРПОУ 26187763.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08.08.2013 у присутності представника позивача.

Повний текст рішення складено - 13.08.2013 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова