Ухвала суду № 32954762, 13.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.13р. Справа № 904/4090/13

За позовом: Прокурора Ленінського району м .Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення3 323,95грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В. (сл.посв.№001453);

від позивача: Ковальчук Д.Ю. (дов. №10/3-87 від 16.07.13р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) звернулося з позовом до ПАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління ПАТ «МТС Україна» ( відповідач) про стягнення 3 323, 95 грн. (з яких:3 035, 17 грн. - основна заборгованість з орендної плати та 288, 78 грн. - пеня) заборгованості за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №423-ДКП/12 від 10.07.12р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном за договором. Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) у письмових поясненнях повідомив суд , що після порушення провадження у справі відповідачем було погашено основну заборгованість за договором оренди у повному обсязі та що станом на 17.06.13р. за відповідачем рахується заборгованість з несплаченої пені в розмірі 288, 78 грн. за період з 16.08.12р. по 17.05.13р. (а.с.44-45 ) В подальшому представник позивача повідомив суд про те , що відповідачем до часу прийняття рішення у цій справі сплачена і нарахована пеня в повному обсязі ( а.с.55 )

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (третя особа) письмових пояснень не надала , явку повноважного представника у судові засідання тричі не забезпечила.

ПАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління ПАТ «МТС Україна» (відповідач) проти задоволення позову прокурора заперечував , клопотав про відкладання справи , явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений (що підтверджується відповідною заявою відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом, (а.с.48). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача - за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.12р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та ПАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління ПАТ «МТС Україна» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №423-ДКП/12. Відповідно до умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - частину димової труби загальною площею 15, 0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ближня, 31а на даху будівлі , для використання під розміщення антенно-фідерних пристроїв та телекомунікаційного обладнання оператора мобільного зв'язку.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря по сплаті орендної плати за користування майном . Відповідно до «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна» відповідачу була нарахована орендна плата за користування майном у розмірі 1 690, 96 грн. без ПДВ (базова) за червень місяць 2012р. (п.3.2. договору). Згідно до п.3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції з поточний місяць. Відповідно до п.3.3. договору орендна плата перераховується таким чином: 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 845, 48 грн. перераховується до загального фонду міського бюджету; 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 845, 48 грн. - на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди. . Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним , і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря (п.3.5. договору).В п.9.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні , визначеному у п.3.2. цього договору. (а.с.12-22)

За твердженням прокурора , відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань орендну плату на користь позивача належним чином не сплачував; у зв'язку з чим ( відповідно до розрахунку , зазначеного у позовній заяві , станом на 17.05.13р. рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 3 035, 17 грн. Окрім того прокурор відповідно до п.9.2 договору оренди нарахував відповідачу 288, 78 грн. - пені .

На час прийняття рішення у справі позивачем було повідомлено суд про погашення відповідачем заборгованості за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №423-ДКП/12 від 10.07.12р. , та пені у повному обсязі.

Згідно із п.3 ст.18 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає ,що провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено основну заборгованість за договором та пеню у повному обсязі ).

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сплата відповідачем заборгованості за договором була здійснення вже після порушення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст. 33, 49, 80, 86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі .

2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22/1; код ЄДРПОУ 24435062) на користь державного бюджету , одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, рах. № 31214206783005, КБКД 220 300 01, «Судовий збір,код 03499891, Пункт 2.1»): 1 720, 50 грн. - судового збору.

Суддя Васильєв О.Ю.