Ухвала суду № 32954725, 13.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" серпня 2013 р. № 01-15/903/840/13 Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «НПП Каскад», м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», звернувшись з позовом до суду, просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки IVECO, модель Turbo Daily, 1998 року випуску, білого кольору, заводський номер кузова ZCFC4970105179786, реєстраційний № 4445 ВНО, зареєстрований Волинським МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 17.07.1998 р., який належить ТзОВ фірмі «НПП Каскад» та перебуває в заставі ПАТ «КБ «Надра».

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують позов.

Крім того, в порушення вимог п.4 ст.ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем в позовній заяві не зазначено та не додано доказів:

- дотримання обтяжувачем, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідної процедури, встановленої Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень";

- визначення суб'єктом оціночної діяльності ринкової вартості майна щодо якого заявлено вимоги;

- не зазначено способу реалізації майна.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Слід звернути увагу позивача на визначення процесуального статусу «Позичальника» за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/882 від 08.09.2008 р. - Приватного підприємства «Інсайтт» у разі повторного звернення з позовною заявою.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Беручи до уваги зазначене, позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 1 790,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 94682970 від 07.08.2013 р.

Господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву з додатками документів на 23 арк. в т.ч. платіжне доручення № 94682970 від 07.08.2013 р. на суму 1 790, 00 грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області (43000, м.Луцьк, сул.Стрілецька, 4а) повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1 790, 00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 94682970 від 07.08.2013 р.

Суддя Пахолюк В.А.