Ухвала суду № 32953190, 05.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

05 серпня 2013 року

Справа № 808/5972/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В. за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Довідкою від 18 липня 2013 року у зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 05 серпня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 05 серпня 2013 року через службу діловодства суду надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. 30 липня 2013 року через службу діловодства суду надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, а також зобов’язати позивача надати до суду належним чином оформлені документи, які б свідчили б про дійсне понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам (пенсіонерам-пільговикам); легітимну (оформлену відповідно до чинного законодавства) адміністративну позовну заяву та додані до неї документи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів, необхідних для розгляду справи.

Зокрема, відсутні належним чином оформлені документи, які б свідчили б про дійсне понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам (пенсіонерам-пільговикам).

Під визначенням терміну «копія» суд розуміє документ, що містить інформацію, ідентичну до інформації в оригіналі документу. Ідентичність інформації суд може перевірити шляхом дослідження наданої йому копії документу та співставлення її з оригіналом, у судовому засіданні. Відтак, копія документу має бути виготовлена у такий спосіб, що дозволяє суду дослідити у повному обсязі зміст наявної у документі інформації.

У позовній заяві позивачем не зазначено про неможливість надання вказаних вище доказів.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не надав оцінку зазначеним вище обставинам, у зв’язку з чим помилково відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На думку суду, доказів, наявних у матеріалах справи недостатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 106, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 вересня 2013 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до 09.09.2013 необхідно надати суду належним чином оформлені документи, які б свідчили б про дійсне понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам (пенсіонерам-пільговикам).

Наступне судове засідання призначити на 09 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Роз’яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова