Постанова № 32953034, 06.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року 10 год. 43 хв. Справа № 813/3533/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.,

представника позивача - Андрейка О.О.,

представника відповідача 1 - Булаш З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львові та Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (далі-Товариство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львові (далі-ДПІ у Галицькому районі м. Львові) та Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова (далі-Управління ДКЗС України у Галицькому районі м. Львова), в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2010 року у розмірі 851 930,00 грн. Частину позовних вимог на суму 15392,5 грн. суд за клопотанням Позивача залишив без розгляду у зв'язку з не набранням законної сили рішення суду по справі №2а-7931/10/1370, яким скасоване податкове повідомлення - рішення №0001232301/0/16126. Позивач обґрунтовує позов тим, що за наслідком проведеної перевірки Товариства на предмет достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) на розрахунковий рахунок за квітень 2010 року податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення про зменшення бюджетного відшкодування на суму 15392,5 грн., інших порушень не встановлено. Податкове повідомлення - рішення було скасовано в судовому порядку, проте постанова суду не набрала на даний час законної сили. Тому, позивач просить стягнути бюджетне відшкодування в сумі 836537,5 грн. (за мінусом суми 15392,5 грн., яка визначена вищезгаданим податковим повідомленням - рішенням та позовна вимога по якій залишена без розгляду).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник ДПІ у Галицькому районі м. Львові в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що з врахуванням Регламенту формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій 100 тис. гривень і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, ДПІ направлялась зведена інформація про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по суб'єктах підприємницької діяльності по деклараціях, наданих на умовах дії Закону України про ПДВ. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», ДПС України зобов'язано здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту платника по ланцюгу до виробника сировини та відпрацювати зазначені розбіжності та ризики. Оскільки ДПІ не отримано відповіді на запити щодо проведення зустрічних перевірок, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Управління надала пояснення з яких вбачається, що на адресу Управління висновок ДПІ у Галицькому районі м. Львові на відшкодування ПДВ для Товариства на суму 836537,5 не надходив.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06.08.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» є правонаступником усіх прав та обов'язків ТзОВ «Електровольт» та зареєстровано Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради, Свідоцтво про державну реєстрацію від 15.03.2000р. Взято на податковій облік в органах державної податкової служби 05.04.2000р. за №13005 та перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

На момент проведення перевірки Товариство було платником ПДВ на підставі Свідоцтва платника ПДВ від 30.03.2009р. за №100217822 та перебувало на обліку в ДПІ у м. Львові.

Державною податковою інспекцією у м. Львові проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок Товариства за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні 2010 року. Перевіркою достовірності нарахування сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2010 року, встановлено завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 15392,5, що викладено в акті перевірки №607/23-4/30823262 від 06.08.2010р. За результатами перевірки ДПІ винесене податкове повідомлення - рішення №0001232301/0/16126 від 20.08.2010 року про зменшення заявленого до відшкодування ПДВ на суму 15392,5. В ДПІ не було заперечень щодо решти суми бюджетного відшкодування під час проведення перевірки. Позивач просить стягнути бюджетне відшкодування в розмірі 836537,5, тобто за мінусом 15392,5, оскільки вказана сума перебуває в процедурі судового узгодження.

З врахуванням того, що підтверджені податковою інспекцією суми бюджетного відшкодування ПДВ на даний час не відшкодовані, Товариство звернулося до суду за захистом порушеного права.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №168) та п.1.1 Наказу ДПА України, Держказначейства України «Про затвердження Порядку відшкодування ПДВ» №209/72 від 02.07.1997р. з наступними змінами (далі-Наказ), які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено пунктом 7.7. Закону №168.

Згідно пп. 7.7.1 Закону №168 - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.2 ст.7 Закону №168 передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: згідно з пунктом "а" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); згідно з пунктом "б" залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 5.12.2 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону №168).

Згідно п.п.7.7.4. ст.7 Закону №168 та пунктом 2.4 Наказу платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з даними декларації ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» з податку на додану вартість за квітень 2010 року, залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 861415 грн. (рядок 24 декларації); сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку становить 851930 грн. (рядок 25.1 декларації).

Згідно з графою 4 додатку 2 до декларації за квітень 2010 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування - 851930 грн.

Згідно з рядком 3 додатку 3 до декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 851930грн.

Згідно з додатком 4 до декларації відповідно до п. 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування в сумі 851930 грн., визначене у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року підприємство просить перерахувати на розрахунковий рахунок №26001001307510, МФО 300528.

Як вбачається з п.3.3 та висновку акта перевірки №607/23-4/30823262 від 06.08.2010р. ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2010 року на суму 15392,5 грн. Перевіркою не встановлено зауважень до решти суми бюджетного відшкодування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року по справі №2а-7931/10/1370 податкове повідомлення рішення №0001232301/0/16126 від 20.08.2010 року скасоване, проте постанова не набрала законної сили, в зв'язку з чим Позивач просить стягнути суму відшкодування за винятком 15392,5 грн., які визначені податковим - повідомленням - рішенням.

Крім цього, в судовому засіданні представник податкової інспекції зазначив, що орган державної служби не по всіх контрагентах Позивача провів зустрічні перевірки до виробника.

Згідно з підп.7.7.5 п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. У відповідності до вимог підп.7.7.6 п.7.7 статті 7 зазначеного Закону, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

З підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, із аналізу вказаних норм закону вбачається, що право у позивача на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання податкової декларації з податку на додану вартість податковим органом, а в разі судового оскарження суми бюджетного відшкодування протягом 5-ти робочих днів наступних за днем отримання відповідного рішення.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи декларації з податку на додану вартість та рішень судів, що стосуються оскаржуваної суми, по декларації за квітень 2010 року минув строк на здійснення бюджетного відшкодування за висновком податкового органу.

Згідно вимог п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства, які затверджені Наказом ДПА України від 01.10.2008р. №622 (далі - Рекомендації) та які були чинні на момент проведення перевірки щодо підтвердження сум бюджетного вбачається, з метою проведення перевірки контрагента, який перебуває на обліку в іншому органі ДПС, орган ДПС (ініціатор проведення перевірки) направляє іншому органу ДПС (виконавцю) Запит про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства.

Згідно п.3.5 Рекомендацій, з метою забезпечення належного контролю за повнотою та своєчасністю вжиття заходів щодо завершення всіх перевірок контрагентів керівник структурного підрозділу, який ініціював їх проведення (надсилав запити на проведення таких перевірок до інших органів ДПС), забезпечує щоквартальне (станом на останній робочий день кварталу) проведення інвентаризації виконання направлених запитів на проведення перевірок контрагентів з питань підтвердження відомостей.

За результатами інвентаризації по не проведених (незакінчених) перевірках з питань підтвердження відомостей керівником такого структурного підрозділу за погодженням з керівником органу ДПС (його заступником) приймається рішення щодо доцільності вжиття додаткових заходів з метою забезпечення подальшого проведення таких перевірок чи припинення їх проведення з відповідним обґрунтуванням причин.

З аналізу норм чинного законодавства, що регулює порядок проведення зустрічних перевірок вбачається, що відповідальність за їх проведення покладена на податкові органи та врегульована строками, яких належить дотримуватись, а тому платник податку, який правомірно відобразив суму бюджетного відшкодування за квітень 2010 року, що було підтверджено податковим органом, та в ході судового розгляду, має право на бюджетне відшкодування, яке не може бути поставлене в залежність від неотримання всіх відповідей на запити про проведення зустрічних перевірок контрагентів Товариства, оскільки таке право не залежить від сплати ПДВ продавцем та його постачальниками.

Окрім того, порушення строків проведення таких перевірок не може відтермінувати встановлені Законом №168 строки бюджетного відшкодування.

Норми закону не ставлять у залежність право платника податку на бюджетне відшкодування від фактичної сплати сум ПДВ до бюджету іншим платником податку - постачальником товару, якщо платник (покупець) сплатив податок в ціні придбаних товарів (послуг), а реальність поставок так як і факт надмірної сплати податку на додану вартість постачальнику товарів (робіт, послуг) сторонами в судовому процесі не оспорюється.

Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування від підтвердження правомірності віднесення ним до податкового кредиту сум ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Вказане випливає зокрема і з ухвали Вищого адміністративного суду України по справі №А27/244-07 (22а-2695/07) к/с N К-3401/08.

Як вбачається із акта перевірки №607/23-4/30823262 від 06.08.2010р., ПДВ в сумі 836537,5 грн. за квітень 2010 року до відшкодування підтверджене.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позивач правомірно заявив до бюджетного відшкодування зазначені суми податку на додану вартість, які на даний час не відшкодовані з Державного бюджету.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства 2 294,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (код ЄДРПОУ 30823262) суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 836537,50 грн. (вісімсот тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять сім гривень п'ятдесят копійок).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» 2 294,00грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 13 серпня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош