Ухвала суду № 32952999, 01.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 серпня 2013 року об 11 год. 25 хв. Справа № 808/5317/13-а м.Запоріжжя головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеху С.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Бердянської міської ради

до Головного управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - позивач) до Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. від 01.03.2013 ВП №34442674 про стягнення з Виконавчого комітету Бердянської міської ради виконавчого збору у розмірі 3639,08 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 липня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Представник позивача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 липня 2013 року о/об 12 год. 00 хв., був повідомлений належним чином, про що свідчить факсимільне повідомлення відправлене на адресу позивача (а.с. 34).

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 липня 2013 року о/об 12 год. 00 хв., повідомлений належним чином про що свідчить розписка з його особистим підписом (а.с. 36).

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року розгляд адміністративної справи №808/5317/13-а відкладено на 01 серпня 2013 року на 11 год. 00 хв. Представників сторін належним чином повідомлено про наступне судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 01 серпня 2013 року о/об 11 год. 00 хв., був повідомлений належним чином 16 липня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання призначеного, на 15 липня 2013 року о/об 12 год. 00 хв., повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на розписці про повідомлення судом про встановлену дату і час наступного судового засідання (а.с. 45).

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Водночас, суд звертає увагу, що в судове засідання, призначене на 01 серпня 2013 року, позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням та факсовим звітом підтверджується належним чином повідомлення позивача про дату час та місце судового засідання.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не повідомленням причини неприбуття та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Виконавчого комітету Бердянської міської до Головного управління юстиції у Запорізькій про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. від 01.03.2013 ВП №34442674 про стягнення з Виконавчого комітету Бердянської міської ради виконавчого збору у розмірі 3639,08 грн. - слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Бердянської міської до Головного управління юстиції у Запорізькій про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. від 01.03.2013 ВП №34442674 про стягнення з Виконавчого комітету Бердянської міської ради виконавчого збору у розмірі 3639,08 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара