Рішення № 32952744, 02.08.2013, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7820/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Фідокомбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

Установив

Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що 31.01.2012 року публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», найменування якого 05.06.2013р. змінено на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» укладено Кредитний договір № 014/ZB0FGK/3/001 з ОСОБА_2, відповідно до умов відповідач отримав кредит в сумі 50 000,00 гривень на строк користування - 36 місяців, зі сплатою 35 % річних. Відповідно до кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Однак свої зобов'язання виконував неналежним чином в зв'язку з цим ПАТ «Ерсте Банк» має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а відповідач відповідно зобов'язаний їх сплатити. Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору ОСОБА_1 ПАТ «Ерсте Банк», 19.09.2012 року було направлено лист - вимогу за № 23.7.0-05/134 про здійснення дострокового погашення всієї заборгованості за кредитом, яка залишилась без задоволення. Станом на 13.03.2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 014/ZB0FGK/3/001 від 31.01.2012 року не погашена та складає 50 554,22 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 42 687,84 грн.; заборгованість по відсоткам складає 7 345,84 грн.; заборгованість по сплаті пені складає 520,54 грн. Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також сплати нарахованих процентів, позивач змушений звернутись до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суд не повідомив..

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлене наступне:

31.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Ерсте Банк» з проханням надати споживчий кредит в сумі 50 000,00 грн..

а.с.22

31.01.2012 року публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», найменування якого 05.06.2013р. змінено на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» укладено Кредитний договір № 014/ZB0FGK/3/001 з ОСОБА_1, відповідно до умов відповідач отримав кредит в сумі 50 000,00 гривень на строк користування - 36 місяців, зі сплатою 35 % річних.

а.с.9-17

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору ОСОБА_1 ПАТ «Ерсте Банк», 19.09.2012 року було направлено лист - вимогу за № 23.7.0-05/134 про здійснення дострокового погашення всієї заборгованості за кредитом, яка залишилась без задоволення.

а.с.7

Станом на 13.03.2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 014/ZB0FGK/3/001 від 31.01.2012 року не погашена та складає 50 554,22 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 42 687,84 грн.; заборгованість по відсоткам складає 7 345,84 грн.; заборгованість по сплаті пені складає 520,54 грн.

а.с.6

У відповідності з ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст..1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільно Кодексу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України: « Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « . У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або

розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 612 ЦК України:» Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача на користь позивача повинно бути стягнута заборгованість по Кредитному договору № 014/ZB0FGK/3/001 від 31.01.2012 року в сумі -50 554,22 грн ., судовий збір - 505,54 грн. , а всього 51 059,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, 169, 212-215, 218 ЦПКУкраїни, ст.ст. 509,510,524-526, 530,532-534, 536,545- 551,572, 610-612,615,621- 625 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства « Фідокомбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Фідокомбанк » ЄДРПОУ 34001693, тюридична адреса: місто Київ, вулиця Польова, 24Д, рахунок №29095000000383 в ПАТ « Фідокомбанк » м.Київ, МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/ZB0FGK/3/001 від 31.01.2012 року в сумі -50 554,22 грн ., судовий збір - 505,54 грн. , а всього 51 059,76 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя-