Ухвала суду № 32952321, 14.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
14.08.2013
Номер справи
219/6146/13-ц
Номер документу
32952321
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий в 1 інстанції Решетняк І.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14 травня 2013 року.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

У вказаній цивільній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржена ухвала постановлена 12 липня 2013 року, останнім днем для подання скарги було 17 липня 2013 року, однак скарга зареєстрована судом першої інстанції лише 09 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 не надано до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску і в апеляційній скарзі відсутні посилання на подання скарги у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Також, провадження у справі не може бути відкрито через те, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М.Пономарьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 32952321 ?

Документ № 32952321 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32952321 ?

Дата ухвалення - 14.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32952321 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32952321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 32952321, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 32952321, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 32952321 відноситься до справи № 219/6146/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 219/6146/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32952310
Наступний документ : 32957229