Постанова № 32952145, 31.07.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2220/13-п

Провадження № 3/682/890/2013

П О С Т А Н О В А

31.07.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малий Скнит, Славутського району, Хмельницької області, вул. Сонячна, 42, керівника Малоскнитського КП Славутського РайСТ, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

05.07.2013 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки Малоскнитського КП Славутського РайСТ, с. Малий Скнит, Славутського району, Хмельницької області, виявлено несвоєчасне подання до банку керівником товариства, ОСОБА_1, платіжного доручення щодо сплати податку на додану вартість в сумі 1507,30 грн., нарахованої згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 17.05.2013 року.

Так, при граничному терміні сплати фінансового зобов'язання - 30.05.2013 року, фактично сплачено податок на додану вартість 31.05.2013 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вдруге протягом року вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки сплатила податок на додану вартість на підтвердження чого надала суду оригінал платіжного доручення № 54 від 31.05.2013 року.

Вина правопорушниці стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року та копією акту камеральної перевірки від 05.07.2013 року № 616/15/25978764.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал