Вирок № 32951720, 09.08.2013, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/781/13-к

Провадження № 1-кп/378/60/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02.06.2008 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та 05.09.2012 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 22 дні, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 8 березня 2013 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по вул. Голощапова в с. Красилівка, на ґрунті давніх неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в голову, збивши його з ніг, після чого почав наносити чисельні удари руками та ногами в область голови останнього, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран на обличчі, закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, перелому суставного відростка нижньої щелепи зліва, перелому медіальної (внутрішньої) стінки лівої орбіти та перелому передньої стінки верхньощелепної пазухи зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 41д від 28.05.2013 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров'я більше 21 дня.

Крім цього, 29 квітня 2013 року, близько 01 години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на проїжджій частині по вул. Леніна в с. Красилівка Ставищенського району Київської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_3 один удар рукою в область носа, збивши його з ніг, після чого почав наносити удари ногами в голову та кінцівки, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в області голови, верхніх та нижніх кінцівок, перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 44 від 16.06.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 діб.

Також ОСОБА_4 15 червня 2013 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Радянській в с. Красилівка Ставищенського району Київської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, наніс ОСОБА_5 кілька ударів по тулубу та обличчю, та з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон „Нокія 5220" вартістю 336 гривень зі стартовим пакетом „Київстар" вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 361 гривня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явлених обвинуваченнях за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, суду показав, що 08.03.2013 року, близько 23 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті давніх неприязних відносин та після конфлікту в барі в с. Красилівка з ОСОБА_2, догнав останнього на вулиці, коли той повертався додому, та наніс йому один удар кулаком руки в голову, від чого той впав, після чого він почав наносити ОСОБА_2 чисельні удари ногами по ньому, в тому числі і в область голови. Крім цього, в квітні 2013 року (точної дати не пам'ятає), близько пів-ночі, повертаючись з бару в стані алкогольного сп'яніння, на одній із вулиць с. Красилівка він наніс ОСОБА_3, з яким перед цим мав конфлікт, один удар рукою в область носа, збивши його з ніг, після чого почав наносити удари ногами по різних частинах тіла. Також він в червні 2013 року (точної дати не пам'ятає), коли було вже за північ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на одній із вулиць с. Красилівка наніс ОСОБА_5 кілька ударів рукою по тулубу та обличчю, та забрав у нього мобільний телефон „Нокія" зі стартовим пакетом. Заявлений цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 4910,22 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. визнає повністю.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, і його дії кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров'я більше 21 дня;

- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення короткочасного розладу здоров'я більше 6 діб;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Ознака повторності в діях ОСОБА_4 полягає в тому, що він раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, і після цього скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, визнає вину в їх скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, по місцю реєстрації характеризується задовільно, по місцю останнього проживання характеризується негативно, раніше судимий 02.06.2008 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшує йому покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статтей, за якими його визнано винним: за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі, призначивши міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений 26.11.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2012 року був звільнений із місць позбавлення волі 5 вересня 2012 року від вказаного покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні, і після цього в період строку умовно-дострокового звільнення вчинив злочин, за який він засуджується цим вироком, - відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь - 4910,22 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди (а.с. 12-14), суд бере до уваги, що вказаний позов визнається обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі і вважає, що позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на суму 4910,22 грн. та моральну шкоду на суму 25000 грн., які слід стягнути на його користь з обвинуваченого відповідно до ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов'язані із залученням експерта, в сумі 244 гривні 50 копійок.

Речовий доказ - мобільний телефон „Нокія 5220", слід залишити власнику ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 3 місяці 22 дні за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2009 року і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п'яти) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати 15 червня 2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4910 (чотири тисячі дев'ятсот десять) гривень та моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок. Вказані кошти направляти: код 37975298, розрахунковий рахунок № 31111115700008 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, призначення платежу: в дохід держави.

Речовий доказ - мобільний телефон „Нокія 5220", IMEI НОМЕР_1, залишити власнику ОСОБА_5.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Н. М. Марущак