Рішення № 32951659, 09.08.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4421/13-ц

2/106/1229/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 серпня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ПОВАРЧУК Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги мотивують тим, що 10.10.2007 року між АТ інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11231816000. За умовами договору Банк надав йому кредит в сумі 23640 доларів США, а позичальник зобов`язанвся повернути кредит в повному обсязі не пізніше 10.10.2028 року та сплатити протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 8,7 річних. 10.10.2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11231816000-П. Крім того 09.09.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, згідно якої сторони домовились про часткове перенесення строків виконання зобов'язань позичальника за сплати процентів за користування кредитом. 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторінгу №1 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе перед Банком зобов'язань станом на 23.05.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 24084 долари 07 центів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 192503 грн. 97 коп., яка складається з кредитної заборгованості - 22374 долари 10 центів США, що за курсом НБУ становить 178836 грн., 18 коп., та заборгованості по відсоткам - 1709 долари 97 центів, що за курсом НБУ становить 13667 грн. 79 коп. У зв'язку з чим просили стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів зазначені кошти та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутності представника позивача та в разі не явки в судове засідання відповідачів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та розписка, наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ич.3 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить акт КП «Житловик-3». Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

При таких обставинах, згідно заяви представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи виходить, що 10.10. 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11231816000, згідно якого позичальнику було надано кредит у іноземній валюті в сумі 23640 доларів США строком до 10.10.2028 року, із встановленням 8,7 % річних (а.с.4-20)

З метою належного виконання взятих на себе ОСОБА_1 перед Банком зобов'язань 10.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладеного Договір поруки № 11231816000-П.(а.с.23-25)

Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується перед Кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 11231816000 від 10.10.2- 7 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих що можуть виникнути в майбутньому.

Згіднго п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені ті інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

При підписанні договорів, всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договору, були дотримані - договір містить всі передбачені чинним законодавством відомості, сторонами досягнута згода з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; дотримано всіх вимог щодо змісту та форми їх укладення.

До теперішнього часу договори не визнані недійсними, такими що суперечать вимогам чинного законодавства. Доказів протилежного суду не надано.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 09.09.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 по Договору про надання споживчого кредиту № 11231816000 від 10.10.2007 року, згідно якої сторони домовились, про перенесення строків виконання зобов'язань Позичальника зі сплатою процентів за Договором та про зміну розміру ануїтичного платежу за Договором.(а.с.21-22)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та у такій самій якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов'язань, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.05.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 24084 долари 07 центів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 192503 грн. 97 коп., яка складається з кредитної заборгованості в сумі 22374 долари 10 центів США, що за курсом НБУ становить 178836 грн., 18 коп., та заборгованості по відсоткам в сумі 1709 долари 97 центів, що за курсом НБУ становить 13667 грн. 79 коп., що підтверджується довідкою розрахунком наданим представником позивача (а.с.26-29).

У відповідності до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового забов`язання.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із вказаної статті випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом і кредитних відносинах.

Згідно зі статтею 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати неодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними, доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Подання позову про дострокове стягнення кредиту, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пеню за несвоєчасну сплату кредиту.

В матеріалах справи наявний, договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, та договір відступлення права вимогам за договором іпотеки, укладені між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», за якими АТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги до боржника, та ТОВ «Кей-Колект» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором.

Відповідно до п.1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав Вимоги до Фактора переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення.

Пунктом 3.1 Договору факторингу № 1 передбачено, що права вимоги від клієнтів до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобов'язань за первинними договорами та договорами забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки кредитним договором встановлений обов'язок відповідача погашати заборгованість за кредитом, однак ОСОБА_1 цей обов'язок не виконує належним чином.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір в сумі 1925 грн. 03 коп.

керуючись ст.ст. 525,526, 554, 546, 549 ,ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11231816000 від 10.10.2007 року в розмірі 192503 (сто дев'яносто дві тисячі п'ятсот три )грн. 97 (дев'яносто сім) коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 03 (три)коп., загалом 194429 (сто дев'яносто чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ Г.Г.АБЗАТОВА