Постанова № 32950908, 31.07.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4606/13-п

Провадження № 3/116/1274/13

31.07.2013 року м.. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КОЛІЗЕЙ ОСОБА_2», яка мешкає за адресою: Красногвардійський район, с. Клепініно, вул. Зелена, 50, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року №35/152, який складено уповноваженою посадовою особою органу державної податкової служби України, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-2 КУпАП за наступних обставин.

При проведенні перевірці ТОВ «КОЛІЗЕЙ ОСОБА_2» встановлено ненадання в термін встановлений законодавством платіжного доручення в банк на сплату ПДВ за травень 2013 року у сумі 4,80 грн.. Термін сплати 31.05.2013 року, фактично сплачено 13.06.2013 року, чим були порушені вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України.

Громадянка ОСОБА_1 в суд зявилась, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується наявними доказами адміністративної справи, дослідженими судом в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; актом № 42/15.2/36020063 від 11.07.2013 року.

Дослідивши повно, всебічно і неупереджено усі докази, які є в адміністративному матеріалі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 111.1.2 статті 111 ПК України передбачено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовується адміністративна відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, не встановлено.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності.

Дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховую характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому порушень в межах санкції частини першої статті 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя