Ухвала суду № 32950127, 14.08.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/773/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд із позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ., просив постановити рішення про стягнення заборгованості із відповідачів в солідарному порядку по кредитному договору №010/110/621 від 11.09.2007 року, всього в сумі 681 222 гривні 12 коп. та понесених судових витрат по справі.

10.06.2013 року фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" , ОСОБА_3, ОСОБА_6 , просив постановити рішення , яким визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 27.08. 2010 року до кредитного договору № 010/110/621 від 11.09.2007 року , яка укладена між ним та банком та визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 01.09.2011 року до кредитного договору № 010/110/621 від 11.09.2007 року ( а.с. 51-53).

Із даним зустрічним позовом , який ухвалою судді від 11 червня 2013 року об"єднаний із первинним в одне провадження , подано заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи підписувались вказані додаткові угоди фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, так як ОСОБА_3 заперечив факт підписання зазначених додаткових угод.

Представник позивача -відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним та таким, що направлене на затягування розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача -позивача ОСОБА_3 та й ого представника ОСОБА_4 і призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як перевірити справжність підпису відповідача-позивача ОСОБА_3 на вказаних додаткових угодах до кредитного договору іншим шляхом не є можливим. Вирішення вказаного питання має значення для об"єктивного, повного та законного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області .

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи ОСОБА_3 вчинено підпис на додатковій угоді № 1 від 27 серпня 2010 року до кредитного договору № 010/110/621 від 11 вересня 2007 року у графі позичальник на першому та другому аркуші цієї угоди ?

2. Чи ОСОБА_3 вчинено підпис на додатковій угоді № 1 від 01 вересня 2011 року до кредитного договору № 010/110/621 від 11 вересня 2007 року у графі позичальник ?

Експерту надати копію ухвали для виконання , матеріали цивільної справи для ознайомлення .

Також експерту надати оригінали додаткових угод № 1 від 27 серпня 2010 року до кредитного договору № 010/110/621 від 11 вересня 2007 року та № 1 від 01 вересня 2011 року до кредитного договору № 010/110/621 від 11 вересня 2007 року .

Крім цього, експерту надати документи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_3, які ним не оспорюються.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1, який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи, відібравши експериментальні зразки підпису відповідача-позивача ОСОБА_3 та приєднавши до справі документи із вільними зразками підписів ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії, у частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя: