Рішення № 32950065, 09.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 серпня 2013 року Справа № 913/2003/13

Провадження № 29/913/2003/13

За позовом Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до відповідача Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», м. Брянка Луганської області

про стягнення 16 000 грн. 00 коп.

у судовому засіданні 08.08.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 09.08.2013 до 10 год. 30 хвил.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Авілова С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача - Гонтар О.М., начальник I відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/11 від 11.02.2013;

від відповідача - Радченко С.О., юрисконсульт, довіреність № 1 від 17.05.2013.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 26.07.2013 Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 04-10/1971 від 22.07.2013 до Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» (далі - КП «Брянкатеплосервіс», відповідача у справі) з вимогами про стягнення з останнього 16 000 грн. 00 коп., з яких:

- 8 000 грн. 00 коп. - штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- 8 000 грн. 00 коп. - пеня за загальний період прострочення оплати штрафу з 05.02.2013 по 24.07.2013.

Позивач з посиланням на рішення адміністративної колегії позивача № 01-24/259 від 12.12.2012 по справі № 989 та норми пункту 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» обґрунтовує позов невиконанням відповідачем вимог вказаного рішення, яким з відповідача стягнуто штраф у розмірі 8 000 грн. 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Комунальне підприємство «Брянкатеплосервіс» (далі - КП «Брянкатеплосервіс») відповідача у справі, надав відзив на позов від 05.08.2012 б/н, в якому повідомив наступне.

16.03.2013 Брянківською міською радою прийнято рішення № 39/9 про ліквідацію КП «Брянкатеплосервіс».

17.05.2013 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено інформацію про припинення підприємницької діяльності.

З 17.05.2013 на підприємстві відповідача працює ліквідаційна комісія.

25.05.2013 у газеті «Урядовий кур'єр» надруковано оголошення про ліквідацію КП «Брянкатеплосервіс». Усім кредиторам були надані повідомлення про прийняття заяв та підписання актів звірення. Протягом двох місяців з цієї дати ліквідаційна комісія приймала та розглядала заяви кредиторів.

23.05.2013 на адресу ЛОТВ АМК України, позивача у справі, було надіслано повідомлення про можливість заявлення вимог протягом двох місяців, але на адресу ліквідаційної комісії таких заяв від позивача не надходило.

Про те що, була нарахована пеня за несвоєчасну сплату штрафу ліквідаційна комісія КП «Брянкатеплосервіс» повідомлена не була.

Відповідач з посиланням на частину 3 статті 112 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та те, що позивач не звертався до ліквідаційної комісії, просить відмовити у задоволенні позову.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) позивача у справі, винесено рішення № 01-24/248 по справі № 989 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу відносно Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» (далі - КП «Брянкатеплосервіс»), відповідача у справі, згідно з яким:

- пунктом 1 резолютивної частини рішення визнано, що Комунальне підприємство «Брянкатеплосервіс» (ідентифікаційний код 34970460), відповідно до абзацу 2 частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції», займало у 2008 - 2011 роках монопольне (домінуюче) становище на ринках виробництва та централізованого постачання теплової енергії (опалення) із часткою 100 відсотків у межах території міста Брянка, де розташовані місцеві тепломережі, які перебувають у його законному користуванні;

- пунктом 2 резолютивної частини рішення визнано дії КП «Брянкатеплосервіс», які полягали у нарахуванні плати споживачам (населенню) за послуги з централізованого опалення за тарифами, встановленими без дотримання 30-денного строку повідомлення споживачів про зміну тарифів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, та визначеним частиною першої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- пунктом 3 резолютивної частини рішення встановлено, що за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 цього рішення, накласти на КП «Брянкатеплосервіс» (ідентифікаційний код 34970460) штраф у розмірі 8 000 грн. 00 коп. (а.с.7-9).

Під час розгляду справи № 989 позивачем встановлено наступне.

Послуги централізованого постачання теплової енергії (опалення) споживачам м. Брянка, зокрема, їх мешканцям, у 2008-2012 роках надавало КП «Брянкатеплосервіс», відповідач у справі.

Державна реєстрація КП «Брянкатеплосервіс» здійснена 06.07.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Брянківської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 539058, ідентифікаційний код юридичної особи 34970460, юридична адреса: 94100, Луганська область, місто Брянка, вул. Литовська-3.

Свою діяльність КП «Брянкатеплосервіс» здійснює згідно з ліцензією Міністерства з питань житлово-комунального господарства України серія АВ № 345171, виданої 31.10.2007 на ринках послуг виробництва теплової енергії, транспортування магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії. Відповідно статті 5 Закону України «Про природні монополії» ринок транспортування теплової енергії віднесено до сфери діяльності суб'єктів природних монополій, тому КП «Брянкатеплосервіс» як суб'єкт природної монополії займає на ринку транспортування теплової енергії монопольне (домінуюче) становище в територіальних межах міста Брянка межах власних мереж із часткою 100 відсотків.

Рішенням виконавчого комітету Брянківської міської ради від 22.10.2008 № 395 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення для КП «Брянкатеплосервіс», яке було погоджено рішенням Брянківської міської ради 28.10.2008 № 33 і набрало чинності з 01.11.2008, було встановлено тарифи на послуги централізованого опалення, зокрема для населення у розмірі 8,60 грн./1м2 та 304,23 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

КП «Брянкатеплосервіс» на вимогу ЛОТВ АМК України надало копію газети «Труд горняка» (мова оригіналу) від 31.10.2008 (№№ 130-132), в якій орган місцевого самоврядування опублікував рішення ради № 33 від 28.10.2008 та рішення виконкому № 395 від 22.10.2008. З наданої копії зазначеної газети вбачається, що оприлюднення інформації про зміну тарифів, як визначено статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «Брянкатеплосервіс» не було зроблено. В той же час КП «Брянкатеплосервіс» наказом виконуючого обов'язки директора 27.10.2008 за № 237/1 прийняло рішення про застосування зазначених нових тарифів з 01.11.2008 та фактично почало їх застосовувати до своїх споживачів з листопада 2008 року, що підтверджується копіями оборотних відомостей особових рахунків, наприклад особовими рахунками № 10-624, № 10-1388, № 10-5712. Такі ж дії КП «Брянкатеплосервіс» (не дотримання вимог статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») вбачаються й при введенні в дію нових тарифів на зазначені послуги для населення у січні 2011 року, встановлених рішенням виконавчим комітетом Брянківської міської ради від 18.01.2011 № 3 у розмірі 9,46 грн. за 1 м2 опалювальної площі (в газеті «Труд горняка» (мова оригіналу) виконавчий комітет Брянківської міської ради опублікував своє рішення, а повідомлення з боку КП «Брянкатеплосервіс» не було.

Крім того, виконавчий комітет Брянківської міської ради у пункті 2 свого рішення від 18.01.2011 № 3 встановив у супереч вимогам статті 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» термін введення в дію зазначеного тарифу «через 30 днів з моменту оприлюднення проекту, щодо зміни тарифу на офіційному сайті Брянківської міської ради», так як нормою зазначеної статті визначено, що виробник повідомляє споживачів про зміни вартості (тарифу) житлово-комунальних послуг, а не про наміри їх зміни, до того ж і статтею 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні організації зобов'язані: «при зміні тарифів на теплову енергію повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством».

Такі дії КП «Брянкатеплосервіс» з нарахування плати за надані своїм споживачам послуги централізованого теплопостачання (опалення) за тарифами, встановленими рішеннями Брянківської міської ради та її виконавчого комітету № 33 від 28.10.2008 та № 3 від 18.01.2011 без дотримання 30-денного строку повідомлення споживачів (населення) про зміну тарифів, визнано позивачем порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції ринку.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивачем на відповідача накладено штраф у розмірі 8 000,00 грн.

Копія цього рішення з супроводжувальним листом (від 28.11.2012 № 04-07/3310) була отримана відповідачем 03.12.2012, що підтверджується відміткою у картці - повідомленні про вручення поштового повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10,11).

Штраф підлягав сплаті протягом 2-х місяців з дня одержання копії цього рішення, тобто - до 05.02.2013.

Рішенням адміністративної колегії ЛОТВ АМК України, позивача у справі, від 12.12.2012 № 01-24/259 справа № 989 за зверненням КП «Брянкатеплосервіс», відповідача у справі, надано останньому розстрочку на сплату штрафу у сумі 8 000,00 грн., накладеного рішенням від 27.11.2012 № 01-24/248, наступними платежами по періодам у розмірах:

- до 05.02.2013 - 4 000,00 грн.;

- до 05.03.2013 - 2 000,00 грн.;

- до 05.04.2013 - 2 000,00 грн.

Кінцевий строк сплати штрафу у повному обсязі становить - 04.04.2013 (а.с.12).

Рішення від 27.11.2012 № 01-24/248 та від 12.12.2012 № 01-24/259 відповідачем до суду не оскаржувалися.

КП «Брянкатеплосервіс», відповідач у справі, не сплатив штраф до 04.04.2013 року в сумі 8 000 грн. 00 коп., що і стало підставою для нарахування пені за прострочення оплати штрафу та звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідач у справі проти позову заперечує з підстав зазначених вище.

На обґрунтування заперечень надав:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ № 607456;

- довідку АБ № 479654 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- статут КП «Брянкатеплосервіс» (нова редакція) 2012 рік;

- рішення Брянківської міської ради шостого скликання (тридцять дев'ята сесія) від 16.05.2013 № 39/9 «Про ліквідацію КП «Брянкатеплосервіс»»;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АС № 286343;

- лист голови ліквідаційної комісії КП «Брянкатеплосервіс» від 23.05.2013 № 203;

- оголошення про ліквідацію КП «Брянкатеплосервіс» в газеті «Урядовий кур'єр» від 24.05.2013.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ліквідація підприємства не закінчена, ліквідаційний баланс не затверджено.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України приймає участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій.

Позивачем при вивченні ринку надання житлово - комунальних послуг мешканцям м. Брянка було досліджено питання щодо порядку введення в дію тарифів на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та статті 13 Закону України «Про теплопостачання» встановлення тарифів на послуги централізованого теплопостачання належать до повноважень органів місцевого самоврядування (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України).

В процесі дослідження встановлено, що рішенням виконавчого комітету Брянківської міської ради від 22.10.№ 395 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення для КП «Брянкатеплосервіс», яке було погоджено рішенням Брянківської міської ради 28.10.2008 № 33 і набрало чинності з 01.11.2008, було встановлено тарифи на послуги з централізованого опалення, зокрема, для населення у розмірі 8,60 грн./1 м2 та 304,23 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Частиною 5 статті 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що у разі зміни вартості житлово - комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Проте, КП «Брянкатеплосервіс» як виконавець послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання споживачам м. Брянка у 2008 - 2012 роках, наказом в.о.директора 27.10.2008 за № 237/1 прийнято рішення про застосування зазначених тарифів з 01.11.2008 та фактично почало їх застосовувати до своїх споживачів з листопада 2008 року, що підтверджується копіями оборотних відомостей особових рахунків, наприклад особовими рахунками № 10-624, № 10-1388, № 10-5712.

Позивач своїм рішенням № 01-24/248 від 27.11.2012 у справі № 989 обгрунтовано визнав дії КП «Брянкатеплосервіс», які полягали у нарахуванні плати споживачам (населенню) за послуги з централізованого опалення за тарифами, встановленими без дотримання 30-денного строку повідомлення споживачів про зміну тарифів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, та визначеним частиною першої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 цього рішення, накласти на КП «Брянкатеплосервіс» (ідентифікаційний код 34970460) штраф у розмірі 8 000 грн. 00 коп. (а.с.7-9).

Рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (частина 1 статті 56 Закону).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

29.11.2012 позивач направив відповідачу у справі копію рішення від 27.11.2012 № 01-04/248 за листом № 04-07/3310 з вимогою сплатити штраф, який відповідач отримав 03.12.2012. Копія листа та поштових повідомлень залучені до матеріалів справи.

Відповідач отримавши копію рішення, звернувся до позивача з клопотанням про розстрочення сплати штрафу в сумі 8 000,00 грн. до 05.04.2013.

Рішенням позивача у справі від 12.12.2012 № 01-24/259 у справі № 989 клопотання відповідача задоволено та надано останньому розстрочку на сплату штрафу у сумі 8 000,00 грн., накладеного рішенням від 27.11.2012 № 01-24/248, наступними платежами по періодам у розмірах:

- до 05.02.2013 - 4 000,00 грн.;

- до 05.03.2013 - 2 000,00 грн.;

- до 05.04.2013 - 2 000,00 грн.

Кінцевий строк сплати штрафу у повному обсязі становить - 04.04.2013 (а.с.12).

Відповідач штраф не сплатив у встановлений строк, станом на день розгляду справи доказів його сплати також не надано.

Тому вимога про стягнення штрафу у сумі 8 000,00 грн. з відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно стягнення пені в сумі 8 000,00 грн. за загальний період прострочення з 05.02.2013 по 24.07.2013, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу.

Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем вказане рішення у встановлений законодавством 2-х місячний строк не оскаржувалося, тому пеня може нараховуватись за заявлений позивачем період. Розрахунок пені є арифметично вірним та обґрунтовано нарахованим.

Судом відхиляються заперечення відповідача проти позову, оскільки той факт, що відповідач перебуває у стадії ліквідації та позивач не звернувся у встановлений 2-х місячний термін до ліквідаційної комісії з вимогами, що є предметом даного судового розгляду, не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено, що на дату розгляду справи ліквідаційний баланс підприємства не затверджено, підприємство з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не виключено.

Відповідно до частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути з відповідача до Державного бюджету України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», вул. Балтійська, буд. 1, м. Брянка Луганської області, 94100, ідентифікаційний код 34970460:

- в доход загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження відповідача (код податку 21081100,номер рахунку 31115106700017, одержувач - УДКС у м. Брянка, код 37780550, код класифікації доходів бюджету - м. Брянка, 21081100) штраф у сумі 8 000 грн. 00 коп. та пеню в сумі 8 000 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір» Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати податковому органу наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 14.08.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

14.08.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (пл. Героїв ВВВ, буд.9, м. Луганськ, 91000);

3- відповідачу (вул. Балтійська, буд. 1, м. Брянка Луганської області, 94100).