Ухвала суду № 32949777, 05.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

05 серпня 2013 р. 804/10317/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки;

- визнати протиправними дії Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування висновків про фіктивність (нереальність) правочинів, вказаними в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 57/224/34488510 від 05.04.2013 року;

- визнати протиправними дії Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР" на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 57/224/34488510 від 05.04.2013 року;

- зобов'язати Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР", скориговані на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 57/224/34488510 від 05.04.2013 року, а саме:

- податковий кредит з податку на додану вартість за березень 2012 р. у сумі 13920,00 грн.;

- податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2012 р. у сумі 19030,00 грн.;

- податковий кредит з податку на додану вартість за травень 2012 р. у сумі 24494,00 грн.;

- податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2012 р. у сумі 2960,00 грн.;

- податкові зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2012 р. у сумі 17504,00 грн.;

- податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2012 р. у сумі 16833,20 грн.;

- податкові зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2012 р. у сумі 28069,46 грн.;

- податкові зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2012 р. у сумі 4616,67 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, зокрема щодо коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР" на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 57/224/34488510 від 05.04.2013 року, однак доказів у підтвердження зазначеної обставини не надав.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову позивачем додана квитанція № 11685.14.1 від 07 травня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 40 коп. Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР" судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо коригування в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР" на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 57/224/34488510 від 05.04.2013 року та доплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗНВА-КР" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Б. Ляшко З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 05.08.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко