Вирок № 32949596, 13.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7160/2012

Провадження № 1/344/103/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Бури У.М., Кулеші С.І.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу; а також вчинив незаконний збут наркотичного засобу, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, в лютому 2012 року ОСОБА_3 при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який у подальшому зберігав при собі з метою збуту.

17.02.2012 року ОСОБА_3 по місцю свого проживання, що АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц із речовиною, яка, згідно висновку експертизи, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном, кількістю 0,0010 грама, за що отримав гроші в сумі 50 гривень.

Також, 20.02.2012 року ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц із речовиною, яка згідно висновку експертизи, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном, кількістю 0,0009 грама, за що отримав гроші в сумі 50 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Так, підсудний суду показав, що вживає наркотичні засоби та являється учасником програми замісної підтримуючої терапії. Гроші, які в лютому 2012 року у нього вилучили працівниками міліції йому не належать, вважає, що ці гроші йому підкинули працівники міліції. Жодних наркотичних засобів нікому не збував.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями свідків.

З показань свідка ОСОБА_4 (т.1 а.с.70-73), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 17.02.2012 року він брав участь у проведенні оперативної закупки та у присутності понятих, працівники міліції вручили йому грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме 2 купюри номіналом по 20 гривень та 1 купюру номіналом 10 гривень, для проведення даної оперативної закупки у ОСОБА_3 Того ж дня, 17.02.2012 року по місцю проживання ОСОБА_3, що АДРЕСА_1 придбав за зазначені надані йому працівниками міліції 50 гривень у ОСОБА_3 медичний шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном. Після цього, в присутності понятих видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_3 шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном. 20.02.2012 року також брав участь у проведенні оперативної закупки та в присутності понятих, працівники міліції вручили йому грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме 2 купюри номіналом по 20 гривень та 1 купюру номіналом 10 гривень, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 20.02.2012 року біля будинку АДРЕСА_1 придбав за зазначені надані йому працівниками міліції 50 гривень у ОСОБА_3 медичний шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном. Після цього, в присутності понятих видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_3 вказаний шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном.

З показань свідка ОСОБА_5 (т.1 а.с.60-62), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 20.02.2012 року вона була присутня в якості понятої разом з ОСОБА_6 під час огляду ОСОБА_4, якому працівники міліції у їх присутності для проведення оперативної закупки видали гроші в сумі 50 гривень, при цьому попередньо знявши з них фотокопії та записавши номера і серії даних купюр в акт огляду покупця. Через деякий час у їх присутності у ОСОБА_4 було вилучено шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном, який з його слів він придбав у ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с.63-66), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 17.02.2012 року та 20.02.2012 року він був присутній в якості понятого разом з іншими понятими під час огляду ОСОБА_4, якому працівники міліції у їх присутності, для проведення оперативної закупки видали гроші в сумі 50 гривень, при цьому, попередньо знявши з них фотокопії та записавши номера і серії даних купюр в акт огляду покупця. Через деякий час у їх присутності у ОСОБА_4 було вилучено шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном, який з його слів він придбав у ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_7 (т.1 а.с.67-69), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 17.02.2012 року він був присутній в якості понятого разом з ОСОБА_6 під час огляду ОСОБА_4, якому працівники міліції у їх присутності, для проведення оперативної закупки, видали гроші в сумі 50 гривень, при цьому попередньо знявши з них фотокопії та записавши номера і серії даних купюр в акт огляду покупця. Через деякий час у їх присутності у ОСОБА_4 було вилучено шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном, який з його слів він придбав у ОСОБА_3

З показань свідка ОСОБА_8 (т.1 а.с.74-76), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 21.02.2012 року він був присутній в якості понятого разом з ОСОБА_9 під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_3, в якого працівники міліції виявили та вилучили гроші в сумі 60 гривень, після чого номера та серії даних купюр записали в протокол огляду місця події.

З показань свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с.77-79), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_8

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.33) встановлено і описано місце виявлення та вилучення у ОСОБА_3 отриманих від збуту наркотичних засобів грошей - територія біля будинку АДРЕСА_1. Крім того, з зазначеного протоколу слідує, що під час проведення даного огляду у ОСОБА_3 було вилучено грошові купюри, які попередньо вручалася працівниками міліції покупцю ОСОБА_4 для проведення ним оперативних закупівель 17.02.2012 року та 20.02.2012 року.

З постанови про проведення оперативної закупівлі від 13.12.2011 року (а.с.5) слідує, що особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 було доручено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_3

З акту огляду покупця ОСОБА_4 від 17.02.2012 року (т.1 а.с.8) слідує, що йому працівниками міліції з метою проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 вручені гроші в сумі 50 гривень, а саме 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, частину яких у подальшому було вилучено працівниками міліції у ОСОБА_3

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 17.02.2012 року (т.1 а.с.9) ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном, який він придбав за гроші в сумі 50 гривень у ОСОБА_3

З постанови про проведення оперативної закупівлі від 13.12.2011 року (т.1 а.с.18) слідує, що особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 було доручено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_3

З акту огляду покупця ОСОБА_4 від 20.02.2012 року (т.1 а.с.21) слідує, що йому працівниками міліції з метою проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 вручені гроші в сумі 50 гривень, а саме 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, які у подальшому були вилучені працівниками міліції у ОСОБА_3

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 20.02.2012 року (т.1 а.с.22) ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції шприц з наркотичним засобом - бупренорфіном, який він придбав за гроші в сумі 50 гривень у ОСОБА_3

Протоколом огляду від 26.03.2012 року (т.1 а.с.100) оглянуто та описано речові докази по справі: два медичні шприци з наркотичними засобами, які ОСОБА_3 збув під час оперативної закупівлі ОСОБА_4

Протоколом огляду від 26.03.2012 року (т.1 а.с.103), оглянуто та описано речові докази по справі - грошові купюри, які були вилучені у ОСОБА_3 і, які були предметом оперативних закупівель.

Відповідно до висновку хімічної експертизи від 19.03.2012 року №09/12-0332 (т.1 а.с.88-90) встановлено, що речовина в шприці, вилучена у ОСОБА_4, і яку він придбав під час оперативної закупівлі у ОСОБА_3, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном, кількістю 0,0010 грама.

Згідно висновку хімічної експертизи від 19.03.2012 року №09/12-0331 (т.1 а.с.96-98) встановлено, що речовина в шприці, вилучена у ОСОБА_4, і яку він придбав під час оперативної закупівлі у ОСОБА_3, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - бупренорфіном, кількістю 0,0009 грама.

Показання у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, яка є родичкою підсудного ОСОБА_3, щодо непричетності ОСОБА_3 до вчинення даних злочинів, суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, є такими, що спростовані вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, та є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, а тому є неправдивими і дані свідком з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_3 та з метою вигородити ОСОБА_3

Невизнання вини підсудним ОСОБА_3, суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинені злочини, та відкидає такі його свідчення, оскільки вони є суперечливими та такими, що спростовані послідовними показаннями свідка ОСОБА_4, який прямо вказав на підсудного ОСОБА_3, як на особу, яка продала йому за гроші наркотичні засоби. Крім того, дані показання свідка узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Підстав для обмови підсудного ОСОБА_3 наведеними свідками - судом не встановлено.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу; а також за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається несудимим, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу наркоманії. При призначенні йому покарання суд також враховує те, що він позитивно характеризується, хворіє, є інвалідом 2 групи, одружений, має матір пенсійного віку. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_3, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України. Крім того, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою з 21.02.2012 року по 23.02.2012 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 13.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т.1 а.с.87,95) - 882 гривні 72 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: два шприци з наркотичними засобами (т.1 а.с.101) - знищити; гроші в сумі 60 гривень (т.1 а.с.104) - повернути за належністю Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич