Ухвала суду № 32949146, 13.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/3237/2012

6/303/427/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Руденко С.В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Руденко С.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що в період з 2009 року в зв'язку із надскладним фінансовим становищем в ПАТ «КБ «Надра» була відкрита тимчасова адміністрація. Згідно постанови Правління НБУ №60 від 10.02.2010 року в ПАТ «КБ Надра» було продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 року по 11.02.2011 року. З початку 2009 року по сьогоднішній день в ПАТ «КБ «Надра» наявнв надмірна завантаженість. В зв'язку з цим, матеріали по вищезазначеній справі в ПАТ «КБ «Надра» були загублені.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №0707/3237/2012 встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.004.2012 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На підставі вищевказаного рішення Мукачівським міськрайонним судом 31.08.2012 року видано виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявнику слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 31.08.2012 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2012 року по справі №0707/3237/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання в органи державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов