Ухвала суду № 32948854, 12.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 серпня 2013 р. Справа № 804/9581/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ляшко О.Б. при секретаріСтавицькому О.В. за участю: представника позивача представника відповідача Воронова Ю.В. Семєйко Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» до Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» 15 липня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудсервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року;

- зобов'язати відповідача відновити в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» на підставі відповідних податкових накладних за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 серпня 2013 року надійшло клопотання представника позивача про витребування у Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби акту перевірки від 21 січня 2013 року за № 149/221/33274589 та інформації (оформленої витягом) з системи АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо коригування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 12 серпня 2013 року, представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримав, додатково надав клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У ч.ч. 3, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки предметом адміністративного позову є оскарження дій податкової інспекції щодо коригування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року, то в даному випадку для встановлення усіх фактичних обставин справи суду необхідно витребувати у відповідача копію акту перевірки від 21 січня 2913 року за № 149/221/33274589 та інформацію (оформлену витягом) з системи АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо коригування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання судом належним чином завірених копій витребуваних документів від Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 73, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкова інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби належним чином завірену копію акту перевірки від 21 січня 2913 року за № 149/221/33274589.

Витребувати у Державної податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби інформацію (оформлену витягом) з системи АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо коригування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» на підставі відповідних податкових накладних за період березень-жовтень 2012 року та грудень 2012 року.

Провадження в адміністративній справі № 804/9581/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» до Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до отримання судом витребуваних у Державної податкова інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби доказів.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко

Причина зупинення провадження у справі Інші причини