Рішення № 32948801, 13.08.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2013 р. Справа № 918/1168/13

за позовом Комунального підприємства "Рокитнекомуненергія"

до відповідача Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління державної казначейської служби України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 135 200,00 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Тарновецький П.Я., дов. від 30.07.2013 року

від відповідача: Пшеюк В.Л., посв. № 872 від 01.02.2013 року

від третьої особи: не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013 року Комунальне підприємство "Рокитнекомуненергія" (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації (надалі-відповідач) про стягнення 135 200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

07.12.2010 року між позивачем (генеральний підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір генпідряду № 37 (надалі-договір № 37), за умовами якого генпідрядник, що є виконавцем, визначеним замовником відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», на виконання бюджетної програми (2701110 Загальнодержавна програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки та загальнодержавна програма «Питна вода України на 2006-2020 роки), зобов'язався на свій ризик виконати комплекс робіт з реконструкції котельні по вул. Горького, 28 в смт. Рокитне відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Генеральний підрядник виконав роботи, обумовлені договором, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2010 року (форма КБ-3) на загальну суму 501 109,00 грн.

Однак замовник свої зобов'язання з оплати виконаних підрядних робіт виконав частково, сплативши лише 416 853,55 грн., що стверджується банківськими виписками від 16.12.2010 року та від 24.12.2010 року.

Отже, розмір заборгованості за виконані підрядні роботи за договором № 37 становить 84 255,45 грн.

Крім того, 07.12.2010 року між позивачем (генеральний підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір генпідряду № 38 (надалі-договір № 38), за умовами якого генпідрядник, що є виконавцем, визначеним замовником відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», на виконання бюджетної програми (2701110 "Загальнодержавна програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки та загальнодержавна програма «Питна вода України на 2006-2020 роки), зобов'язався на свій ризик виконати комплекс робіт з реконструкції котельні по вул. 1 Травня в смт. Рокитне відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Генеральний підрядник виконав роботи, обумовлені договором, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2010 року (форма КБ-3) на загальну суму 573 911, 00 грн., але замовник свої зобов'язання з оплати виконаних підрядних робіт виконав частково, сплативши 469 215,45 грн., що стверджується банківськими виписками від 16.12.2010 року та від 24.12.2010 року.

Крім того, вартість частини робіт по договору № 38 було зменшено на суму 18 518,45 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 2011 рік.

Отже, розмір заборгованості за виконані підрядні роботи за цим договором становить 86 177,10 грн.

В матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 879 ЦК України тощо.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 13.08.2013 року.

2013 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби в Рівненській області проведено часткову оплату виконаних підрядних робіт за договорами № 37 та № 38 на суму 886 069,00 грн. Внаслідок невиконання Головним управлінням Державної казначейської служби в Рівненській області платіжних доручень, поданих відповідачем 24.12.2010 року, утворилася кредиторська заборгованість. Відповідач заборгованість в розмірі 135 200,00 грн. визнає.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року між позивачем (генеральний підрядник) та відповідачем (замовник), який згідно з Положенням є правонаступником Головного управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації та юридичною особою публічного права, укладено договір генпідряду № 37 (надалі-договір № 37), за умовами якого генпідрядник, що є виконавцем, визначеним замовником відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», на виконання бюджетної програми (2701110 Загальнодержавна програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки та загальнодержавна програма «Питна вода України на 2006-2020 роки), зобов'язався на свій ризик виконати комплекс робіт з реконструкції котельні по вул. Горького, 28 в смт. Рокитне відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.1. договору).

За календарним графіком виконання робіт, що є додатком 2 до договору № 37, комплекс робіт з реконструкції котельні мав бути здійснений до 24.12.2010 року.

Загальна вартість робіт за цим договором склала 501 109,00 грн. (п.3.1. договору № 37).

З матеріалів справи вбачається, що генеральний підрядник виконав роботи, обумовлені договором № 37, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-2в) від 22.12.2010 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2010 року (форма КБ-3) від 22.12.2010 року.

Загальна вартість виконаних генеральним підрядником та прийнятих замовником робіт за договором № 37 склала 501 109,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання в частині проведення оплати виконаних підрядних робіт виконав частково, в розмірі 416 853,55 грн., що стверджується банківськими виписками від 16.12.2010 року та від 24.12.2010 року.

Відтак, неоплаченою залишається заборгованість за договором № 37 в розмірі 84 255,45 грн.

Крім того, 07.12.2010 року між позивачем (генеральний підрядник) та відповідачем (замовник), який згідно з Положенням є правонаступником Головного управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації та юридичною особою публічного права, укладено договір генпідряду № 38 (надалі-договір № 38), за умовами якого генпідрядник, що є виконавцем, визначеним замовником відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», на виконання бюджетної програми (2701110 Загальнодержавна програма реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009-2014 роки та загальнодержавна програма «Питна вода України на 2006-2020 роки), зобов'язався на свій ризик виконати комплекс робіт з реконструкції котельні по вул. 1 Травня в смт. Рокитне відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору № 38 загальна вартість робіт склала 573 911,00 грн.

Згідно з календарним графіком виконання робіт реконструкція котельні по вул. 1 Травня в смт. Рокитне мала бути здійснена до 24.12.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, генеральний підрядник виконав роботи, обумовлені договором № 38, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (форма КБ-2в) від 22.12.2010 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2010 року (форма КБ-3) від 22.12.2010 року, загальна вартість яких склала 573 911,00 грн.

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання в частині проведення оплати виконаних підрядних робіт виконав частково, в розмірі 469 215,45 грн., що стверджується банківськими виписками від 16.12.2010 року та від 24.12.2010 року.

Відтак, неоплаченою залишилася заборгованість у розмірі 104 659,55 грн.

Судом встановлено, що вартість частини робіт за договором № 38 зменшено на суму 18 518,45 грн., що стверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за 2011 рік.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 38 складає 86 177,10 грн.

Разом з тим, позивач заявляє позовні вимоги в розмірі 59 200,00 грн. за договором № 37 та в розмірі 76 000,00 грн. за договором № 38, а всього за двома договорами - 135 200,00 грн.

Пунктами 4.1.-4.4. вказаних договорів передбачено, що генеральний підрядник щомісячно на підставі об'ємів виконаних робіт складає акт Ф-2 в 3-х примірниках і погоджує його із замовником до 25 числа звітного місяця. Разом з підписаним актом Ф-2 генеральний підрядник надає замовнику в необхідних об'ємах виконавчу документацію. До 1 числа наступного місяця за звітним генеральний підрядник надає довідку Ф-3 про вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням субпідрядних робіт в 3-х примірниках. Об'єми по актах Ф-2в, надані після 25 числа звітного місяця, та по довідках Ф-3, підтверджених сторонами після 1 числа наступного місяця за звітним, включаються в звіт наступного місяця.

Статтею 318 ГК України, ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 ГК України, ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Пунктом 99 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.5. договорів розрахунки здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника наступним чином: аванс на виконання підрядних робіт за договором в розмірі 30% від вартості робіт повинен бути перерахований не пізніше 20 календарних днів з моменту підписання договору; генпідрядник використовує аванс для організації робіт, придбання товарно-матеріальних цінностей та здійснення авансування підрядників протягом 1-го місяця з дня отримання авансу; по закінченню місячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику; в подальшому розрахунки за фактично виконані будівельні роботи проводяться після подання підтверджуючих документів про об'єми робіт та їх вартість на підставі актів Ф-2 та довідок Ф-3, підписаних сторонами в п'ятиденний термін, після надходження коштів з державного бюджету, кінцевий розрахунок проводиться замовником до 24.12.2010 року, розрахунки за цим договором проводяться згідно з планом фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору (додаток 1), за умови надходження коштів з державного бюджету.

Згідно з планом фінансування робіт, останнє мало бути здійснене у грудні 2010 року.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги позивача до відповідача в розмірі 135 200,00 грн. суд визнає обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відсутності фінансування з державного бюджету, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Верховний Суд України у своїй постанові від 15.05.2012 року у справі № 3-28гс12 зазначив, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для непроведення розрахунків, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Зважаючи на викладене, позивач належними та достатніми доказами, як того вимагають приписи ст.ст. 33, 34 ГПК України, довів заявлені позовні вимоги, а відповідач, в свою чергу, не надав доказів в їх спростування, відтак останні підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації (вул. Білякова,4а, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 03365920) на користь Комунального підприємства «Рокитнекомуненергія» (вул. 1 Травня, буд.3 А, смт. Рокитне, Рокитнівський р-н, Рівненська область, 34200, код ЄДРПОУ 30207721) 135 200 (сто тридцять п'ять тисяч двісті) грн., 00 коп. основного боргу та 2 704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 13.08.2013 року.

Суддя Андрійчук О.В.