Рішення № 32948175, 25.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6263/13-ц

пр. № 2/759/3554/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 7.04.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 193 500 доларів США, який відповідачем не виконано. Також, у забезпечення виконання зобов»язань 7.04.2008р. з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_3.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договорів та непогашення кредиту, позивач просив у відшкодування заборгованості за кредитом, яка складає 2 958 942грн. 81коп. звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 7.04.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 193 500 доларів США, умови якого щодо повернення коштів відповідачем не виконано.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, 7.04.2008р. з відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_3.

Також, 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до ФК «Вектор Плюс».

У свою чергу, ФК «Вектор Плюс» уклало 28.11.2012р. з ТОВ «Кредитні ініціативи» також договір факторингу, відповідно до якого право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків з користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це визначається кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що правовими наслідками порушення зобов'язання є, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та непогашення кредиту за кредитним договором станом на 1.03.2013р. існує заборгованість по тілу кредиту, відсотках і пені на загальну суму 2 958 942грн. 81коп.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Таким чином, в силу укладеного між сторонами договору іпотеки від 7.04.2008р. та вимог ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку» ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 80,90 кв.м, під номером АДРЕСА_3 е, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400 Київська область м. Бровари бул.Незалежності 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2615\0408\71-025 від 07.04.2008 року, яка станом на о1.03.2013 року складає 2958942, 81 грн., а саме: за кредитом- 1302229, 47 грн., по відсотках - 576474,82 грн., пеня- 1080238,52 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності\незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» » (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400 Київська область м. Бровари бул.Незалежності 14) витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

759/6263/13

2/759/3554/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 20013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 80,90 кв.м, під номером АДРЕСА_3 е, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400 Київська область м. Бровари бул.Незалежності 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2615\0408\71-025 від 07.04.2008 року, яка станом на о1.03.2013 року складає 2958942, 81 грн., а саме: за кредитом- 1302229, 47 грн., по відсотках - 576474,82 грн., пеня- 1080238,52 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності\незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» » (ЄДРПОУ 35326253, п\р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400 Київська область м. Бровари бул.Незалежності 14) витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: